Решение по делу № 2А-6156/2023 от 21.08.2023

Дело № 2а-6156/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-005493-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10 к УМВД России по г.о. Химки Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по г.о. Химки, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.о. Химки Московской области от <дата> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО2 ФИО1 получила ответ на обращение из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> согласно которому в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до <дата>.

При этом, административный истец полагает, что не было учтено, что данным запретом, установленным на срок до <дата> нарушаются права, поскольку на территории РФ проживают ее близкие родственники, являющиеся гражданами РФ: супруг – ФИО5 оглы, сын – ФИО6 оглы, сын – ФИО7 оглы, а также внуки.

Административный истец ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, указал, что ответчиком нарушены права истца и ее членов семьи. В случае, если истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском, то просил восстановить срок, поскольку истец узнала о нарушении своего права, когда получила <дата> ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, о чем представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГУМВД России по Московской области не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Статьей 27 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с международно-правовыми предписаниями, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней). В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, <дата> г.), вступившей в силу для России <дата>, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При оценке допущенного иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушения, которое повлекло применение мер государственного принуждения, в том числе в виде запрета въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении дел должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Аналогичная правовая позиция применительно к последствиям нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, постановлении от <дата> № 5-П.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от <дата> № 12 (далее - Правила) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, к которым, в частности, относится МВД России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда, а в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Из материалов дела установлено, что ФИО9 ФИО1, <дата> года рождения, документирована паспортом гражданина Респ. Азербайджан.

Согласно свидетельству о заключении брака, супругом административного истца является ФИО5 оглы, который является гражданином Российской Федерации (л.д.16-17).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 ФИО1 является матерью ФИО6 оглы, ФИО7 оглы (л.д. 20), которые также являются гражданами Российской Федерации.

Также, из представленных в материалы дела документов следует, что административный истец является бабушкой ФИО8, ФИО8, родившихся на территории Российской Федерации.

Решением начальника УМВД России по г.о. Химки Московской области от <дата> ФИО2 ФИО1 запрещен въезд на территорию РФ сроком до <дата>. В обоснование решения указано, что по сведениям, содержащихся в информационных учетах МВД России, она прибыла на территорию Российской Федерации <дата> и убыла с территории Российской Федерации <дата>. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неразрешение ФИО2 ФИО1, имеющей супруга, детей, внуков, граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в России, въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным проживание и общение административного истца с ближайшими членами ее семьи в стране их гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. ФИО2 ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного иска подлежащими удовлетворению, а решение о не разрешении въезда подлежащим отмене в связи с его незаконностью.

Суд, принимая доводы административного истца о том, что об обжалуемом решении административному истцу стало известно только получения ответа на обращение из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение с данным административным иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО9 ФИО1 к УМВД России по г.о. Химки Московской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.о. Химки Московской области от <дата> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО9 ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>