УИД 05RS0№-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

24 апреля 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием

представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к М.Н. М. и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к М.Н. М. и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу, <адрес> произошло ДТП с участием ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в обоснование права требования страхового возмещения предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н, заключенный между Ответчиками ФИО2 (покупатель) и М.Н.М. (продавец).

В настоящее время в Шпаковском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации имущественного вреда и судебных расходов.

ООО «СК «Согласие» считает необходимым заявить исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой по тем основаниям, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности государственная регистрация, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

Как следует из информации официального сайта ГИБДД Ответчик ФИО2 ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставил.

Службой безопасности компании Истца было установлено, что согласно сведений с сайта ГИБДД в отношении ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, VIN 4JСВВ86Е56А021087 наложены ограничения на регистрационные действия по исполнительным производствам 99039/21/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4041/22/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3510/22/05043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительно производства по запросу пристава в органы ГИБДД с целью установления права собственности на ТС должника, была предоставлена информация о собственнике ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, которым является М.Н. М..

С сайта ГИБДД была получена информация об участии ТС Mercedes-Benz МL 350 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу Истца были получены материалы выплатного дела АО «Страховое общество «Талисман», куда с заявлением о возмещении ущерба обратился ФИО5, представив договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. М.Н. М. (продавец) и гр. ФИО5 (покупатель).

Кроме того, с сайта ГИБДД была получена информация об участии ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу Истца были получены материалы выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия», куда с заявлением о возмещении ущерба обратился ФИО6, представив договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. М.Н. М. (продавец) и гр. ФИО6 (покупатель).

Таким образом, множественность заключения договоров от имени продавца М.Н. М. в отношении ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, за период 2021 года, и тот факт, что до настоящего времени М.Н. М. остается собственником указанного выше ТС, что подтверждается материалами исполнительных производств и обратного последним не доказано, в этой связи полагают, что спорный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Н. М. и ФИО2 является недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1 доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчика ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным обжалуемого договора.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК);

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК).

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст.170 ГК ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК);

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК).

Следуя разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п.1, 2 ст.168 ГК РФ) (п.7); мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Приобретатель может быть признан добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации/Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ (Ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу, <адрес> произошло ДТП с участием ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н №, под управлением ФИО2 и ТС MAN TGA, г/н №, под управлением ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, в обоснование право требования страхового возмещения предоставил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н, заключенный между Ответчиками ФИО2 (покупатель) и М.Н.М. (продавец).

Истец, в исковом заявлении просит признать недействительным (ничтожным) указанный выше договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТС Mercedes-Benz МL 350, г/н, заключенный между Ответчиком ФИО2 (покупатель) и М.Н.М. (продавец) ссылаясь на то, что переход права собственности на транспортное средство не был зарегистрирован в установленном законом порядке в подразделениях ГИБДД.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В данном случае отсутствие регистрации транспортного средства не влияет на момент возникновения право собственности ответчика на указанное транспортное средство и не свидетельствует о его ничтожности.

Несостоятельными суд находит доводы истца о том, что при наличии ограничений установленных на транспортное средство обжалуемый выше договор не мог быть заключен, ввиду того, что как следует из материалов дела (Карточки АМТС) самые ранние ограничения в отношении транспортного средства были установлены ДД.ММ.ГГГГ, а все последующее ограничения еще позднее - в 2022 году, тогда как оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до того, как был установлен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, обоснованными суд находит доводы ответчика о том, что он не мог зарегистрировать транспортное средство по причине наличия ограничений на регистрационные действия с данным автомобилем.

Соответственно, признание сделки не действительной по основанию не постановки на учет в органы ГИБДД не основано на приведенных выше нормах материального права.

Право собственности на автомобиль возникло у ФИО2 с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства, передачи транспортного средства, ключей и документов, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о множественности сделки с ТС Mercedes ML 350 г/н № также не являются основанием для признания оспариваемого договора ничтожным.

Исходя из системного толкования норм материального права, к категории ничтожных сделок относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ); сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ); сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ); сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162, 165 ГК РФ); мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Однако, обжалуемый выше договор не может быть отнесен к категории ничтожных сделок по приведенный выше основаниям, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими оставлению без удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

иск ООО «СК «Согласие» к М.Н. М. и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между М.Н. М. и ФИО2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов