Дело № 2а-1205/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001284-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.М.,
при секретаре Бодуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрции г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Электросталь, Комитету имущественный отношений Администрации г.о. Электросталь и просил суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 21.03.2025 № Р001-1953591366-93181374 и возложить на ответчика обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Коршунов А.И. исковые требования поддержали, указав, что истцом испрашивается земельный участок по индивидуальное жилищное строительство площадью 3065 кв.м., что соответствует предельному размеру земельных участков, предоставляемых на территории г.о. Электросталь, установленному ПЗЗ, и отказ в нерациональном использовании земельного участка, поступивший на поданное ФИО1 заявление, противоречит нормам законодательства.
Представитель административного ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленного иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, указав, что при рассмотрении заявления ФИО1 было установлено, что возможно нарушение прав третьих лиц, земельный участок частично огорожен сеткой рабицей, деревянным забором, на нем имеются сараи, беседки, теплицы, сведения о правообладателях которых отсутствуют, т.е. имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ), а также отсутствуют обоснования площади и конфигурации земельного участка. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка полностью соответствует нормам законодательства, регулирующего его предоставление и не нарушает прав и свобод административного истца.
Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, указав, что согласование проектов документов осуществляется Министерством имущественных отношений Московской области, решение Администрации согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области. Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Заслушав пояснения сторон, их представителей. Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела установлено, что 17.01.2025 ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Электросталь с заявлением о предоставлении услуги: "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью ? кв.м в <адрес>, с указанием характерных точек на схеме расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства с целью его оформления в собственность.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.12.2018 N 15ВР-1824 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Административный регламент).
Пункт 10 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги, в частности: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: (пп. 3 п.10.3.15).
В ходе рассмотрения заявления ФИО1 административным ответчиком проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, установлено, что земельный участок частично огорожен сеткой рабицей, деревянным забором, на нем имеются сараи, беседки, теплицы, сведения о правообладателях которых отсутствуют, что подтверждается представленным в дело фотоматериалом.
Также в материалы дела представлена выдержка из Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений N 51-О от 20.03.2025, из пункта 322 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован отказ в предоставлении услуги по п.10.3.15 Административного регламента. В течение месяца провести в отношении испрашиваемого земельного участка обследование на предмет его самовольного занятия, обеспечить освобождение земельного участка и подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок для последующего проведения торгов.
Представленной в материалы дела выпиской из Правил пользования и застройки территории г.о. Электросталь Московской области предельный размер земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в <адрес> составляет ? кв.м. – ? кв.м.
21.03.2025 Администрацией г.о. Электросталь Московской области вынесено решение № Р001-1953591366-93181374 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с указанием основания для отказа: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснений причин отказа в решении указано, что формирование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель. Дополнительно административному истцу предложено обратиться за предоставлением иного земельного участка.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам
В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).
Административный истец имел целью формирование земельного участка, относящегося к категории земель Ж-2 и дальнейшее его приобретение на праве собственности для индивидуального жилищного строительства. Представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено формирование земельного участка площадью ? кв. м, что не выходит за рамки предельных размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом для земельных участков с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Таким образом, указанная схема расположения земельного участка отвечает требованиям земельного законодательства в части размера формируемого земельного участка.
Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.
В данном случае из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы. Таким образом, возможность формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не противоречит градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки территории, а соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют. При этом административным ответчиком не раскрыто, в чем заключается нерациональность использования земель при формировании испрашиваемого земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка.
Иных оснований, препятствующих предоставлению административному истцу испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение не содержит.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности указанного в оспариваемом решении администрации г.о. Электросталь Московской области основания для отказа в предоставлении государственной услуги.
В связи с установленными в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельствами, суд находит оспариваемое решение администрации г.о. Электросталь Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 21.03.2025 № Р001-1953591366-93181374 не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца.
Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает возможным определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию г.о. Электросталь Московской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка по <адрес>.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Электросталь Московской области от 21 марта 2025 года P001-1953591366-93181374 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Обязать Администрацию городского округа Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.
Судья: Е.М. Смирнова
Мотивированное решение
изготовлено 06.06.2025.
Судья: Е.М. Смирнова