Дело ...а-2339/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ООО СП «Агроцентр-ЮГ», УФССП по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 16.06.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.02.2021 ФИО1, ФИО3 обязаны в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу обустроить сток дождевой воды и снегозадерживающие устройства с крыши зданий (комплекса дорожного сервиса), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: по адресу: ....

21.09.2021г. на основании исполнительного листа выданного Аксайским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Административным истцом ФИО1 в целях исполнения решения Аксайского районного суда ... от ... приобретено и установлены: водосточная труба для организации стока дождевой воды, снегозадерживающие устройства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в апреле 2022 года проведена выездная проверка исполнения решения суда, по результатам которой судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт установки водосточной трубы и снегозадерживающих устройств. После проведения выездной проверки судебным приставом- исполнителем было сообщено административному истцу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, после чего будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление об установлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до .... Согласно данному постановлению, судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не выполнены, что подтверждается актом от ....

При личном обращении ФИО1 в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в целях выяснения обстоятельств, послуживших вынесению оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем указано, что обустроенный административным истцом сток дождевой воды не подключен к канализации.

Административный истец ФИО1 полагает постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16.06.2022 о назначении нового срока исполнения незаконным, подлежащим отмене, в связи со следующим.

ФИО1 требования исполнительного документа, применительно к установленным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.02.2021 обстоятельствам, исполнены в полном объеме: водосточная труба, приобретена и установлена в соответствии с пунктом 9.7 СП 17.13330.2017 «Кровли»; снегозадерживающие устройства приобретены и установлены в соответствии с пунктами 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли».

После установки водосточной трубы и снегозадерживающих устройств судебным приставом-исполнителем составлен акт, который содержится в материалах исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем, в нарушение положений статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №86315/21/61034-ИП от 21.09.2021 не окончено.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ... об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП незаконным.

ФИО1 извещалась о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в административном иске, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель Аксайского РОСП УФСП России по Ростовской области в судебном заседании ФИО5, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв и копию исполнительного производства. Также заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления.

Представитель ООО Союз Производителей «Агроцентр-ЮГ» ФИО6, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы в полном объеме не выполнены.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области извещались о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство № ...-ИП, в отношении должника ФИО1

13.06.2022г. СПИ Аксайского РОСП УФССП России по ... осуществлен выход по адресу ... было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен акт.

16.06.2022г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.04.2022г.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы административного истца опровергаются материалами дела, актов об исполнении решения суда в полном объеме судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Также судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения от 16.06.2022 года ФИО1 получено 16.06.2022 года, что подтверждается записью на постановлении.

Административное исковое заявление ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2022 года поступило в суд 04.07.2022 года, направлено посредством Почты России 28.06.2022 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Представителем административного истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица ООО СП «Агроцентр-ЮГ», УФССП по Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 16.06.2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.