Дело №а-2833/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Истягиной Н.М.

при секретаре Паус О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО микрофинансовой копании «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО4, ФИО7 по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО5 об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая копания «Русские деньги» обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО3, ФИО7 по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО5, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО2 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный иск мотивирован тем, что требования судебного приказа в рамках возбужденногоДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, не исполнены, что является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика и.о. старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО6.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, пояснения представителя административных ответчиков, суд приходит у следующему.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 России по Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5. Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору потребительского займа, состоящую из суммы займа в размере 2000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 8000,00 рублей, неустойки за пользование – 452 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 209,04 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлено погашение задолженности в размере 10661,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи полным исполнением требований исполнительного документа.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом установлено, на момент рассмотрения административного искового заявления денежные средства административному истцу возвращены, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО микрофинансовой копании «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7 по Севастополю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 России по <адрес> ФИО4, ФИО7 по Севастополю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Истягина