Дело №а-535/2025 (2а-11919/2024;)
50RS0№-79
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ФИО6,ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и обязании совершения действий,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительных производств; обязании судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительных документов – исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> осуществить действия по взысканию неустойки в размере 1% от суммы невыплаченных средств, принять меры для исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Главстрой-СПБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность, включающая неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных средств. На основании данного решения истцам выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Однако на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительных документов не исполнены, чем нарушены права административных истцов на исполнение судебного решения.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, СПИ ФИО6, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано заявление на перечисление денежных средств со счета должника с приложением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженности, включающей неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных средств, для исполнения, о чем имеется отметка (штамп) службы судебных приставов.
Из пояснений стороны истца следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный административному истцу ФИО2 на основании вышеуказанного решения Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, направлен для исполнения в банк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ООО «СЗ «Главстрой-СПБ» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 539 539,53 руб.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По данному административному делу установлено, что поступившее в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не рассмотрено.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, при этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в тот же день.
Таким образом, административный ответчик нарушил установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Как установлено судом, исполнительное производство по заявлению ФИО1 возбуждено, срок принудительного взыскания не истек.
При этом, ФИО2 исполнительный лист для принудительного исполнения административному ответчику не направлялся.
При таких обстоятельствах, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателей в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ ФИО6 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий по невозбуждению исполнительных производств, по совершению исполнительских действий незаконными и обязании совершения действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева