Решение по делу № 2-2398/2023 от 16.08.2023

2-2398/2023

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Л.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил.

истец, в лице представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 072,18 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 720,72 руб. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б.М.В. заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 236 398,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, под 23,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Б.М.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, пени за пользование заемными средствами.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Б.М.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд принять во внимание его тяжёлое финансовое положение. Высказал несогласие с суммой процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Б.М.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 236 398,00 руб. сроком на 60 календарных месяцев, под 23,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно индивидуальным условиям договора количество ежемесячных платежей 60, размер платежа 6 888,37 руб., общая сумма подлежащая выплате 236 398,00 руб., неустойка 0,1% за ненадлежащее исполнение условий договора. По условиям договора банк открыл клиенту счет №, на который перечислил 236 398,00 руб.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Ответчику банк предоставил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе условиях получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по кредиту, что подтверждается подписью в договоре кредитования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме 252 072,18 руб.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Суд в данном случае не может принять во внимание доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 77-78 о том, что истец неправильно посчитал свои убытки, проценты за пользование кредитом, о том, что сумма их значительно завышена и подлежит с учетом обстоятельств дела снижению, в силу того, что ответчик не представил доказательств несоответствия заявленных требований, положениям договора, иного расчета задолженности им также не представлено, как и не представлено оснований для снижения суммы задолженности. Условия кредитного договора им не оспорены, недействительными не признаны,.

Таким образом, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Б.М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 720,72 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 860,59 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б.М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 072,18 руб., из которых: основной долг – 176 474,19 руб., проценты за пользование кредитом – 10 359,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 233,52 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности- 707,95 руб., комиссии за направление извещений – 297,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720,72 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.А. Мавряшина