Дело № 2а-403/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000322-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 30 марта 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием помощника Карталинского городского прокурора Трякшина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Карталинский» Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется; запрета выезда за пределы района избранного места жительства или пребывания, без разрешения (согласования) надзирающего органа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ЯВ 48/18 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский»; в течение 2022-2023 года пять раз привлекался к административной ответственности, о чем имеется информация ИЦ ГУВД Челябинской области, в том числе по ст.ст. 19.24 КоАП РФ, штрафы не оплачены; в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, со слов матери, злоупотребляет спиртными напитками.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Помощник прокурора Трякшин Д.С. полагал правильным административное исковое заявление удовлетворить частично, дополнив осужденному ранее установленные ограничения ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется; запрета выезда за пределы Челябинской области, без разрешения (согласования) надзирающего органа; в части установления запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях полагал правильным отказать.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии счастью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на восемь лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы, что следует из справки об освобождении ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Карталинский» Челябинской области.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере по 500 рублей, штрафы не оплачены. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 неоднократно в период административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

Согласно объяснениям ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не работает, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом поведения административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения указанного лица, необходимо в отношении ФИО1 ранее установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнить административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется; запрета выезда за пределы Челябинской области, без разрешения (согласования) надзирающего органа, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Установление ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет цель обеспечения более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Установление ФИО1, проживающему в <...>, административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области не ограничивает его право на выбор места жительства, не нарушает его трудовые права, указанное ограничение способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории всей Челябинской области.

Вместе с тем, установление ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Между тем, представитель административного истца не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения - на запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия просит запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. В связи с чем, суд не усматривает необходимости назначения ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, учитывая также при этом недопустимость несоразмерного ограничения права поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, если таковая имеется;

запрет выезда за пределы Челябинской области, без разрешения (согласования) надзирающего органа.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Веснина О.Р.