Решение по делу № 2-1466/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-72/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003039-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, ООО «Столичное АВД», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службе судебных приставов России, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области об освобождении от ареста и снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении:

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м.,

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №.м.,

принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, а именно №-ИП от 10 февраля 2021 года, сводное исполнительное производство №-СД, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № 34 от 10 сентября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2021 года, то есть до даты возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №-ИП, истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанных земельных участков, вместе с тем, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных земельных участков, то в настоящее время регистрация сделки купли-продажи от 09 февраля 2021 года невозможна.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Столичное АВД», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО4, Федеральная служба судебных приставов России, процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Вологодской области изменено на соответчика.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 января 2023 года филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области» исключен из участников процесса.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем, пояснил, что договор купли-продажи спорных земельных участков был заключен ФИО2 и ФИО3 до даты возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства и наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, в связи с чем, истец, действуя добросовестно, не знала и не могла знать об указанных ограничениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, указав, что ФИО3 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчиков ООО «Столичное АВД», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов России и соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представители соответчиков ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском в полном объеме, указав, что остаток долга ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД на 12 декабря 2022 года составляет 169 999 рублей 21 копейка. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №.м.,

с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 ноября 2022 года.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 10 сентября 2020 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области взыскан земельный налог в размере 3 135 рублей, пени по земельному налогу в размере 30 рублей 68 копеек, земельный налог за 2015-2018 гг. в размере 1350 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 12 рублей 49 копеек, также с ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения судебного приказа, взыскателем по исполнительному производству указана Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3, в том числе, в отношении спорных земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2021 года исполнительное производство №-ИП и исполнительные производства:

№-ИП от 29 июня 2021 года,

№-ИП от 18 мая 2021 года,

№-ИП от 09 марта 2021 года,

№-ИП от 25 февраля 2021 года,

№-ИП от 18 января 2021 года,

№-ИП от 08 декабря 2020 года,

№-ИП от 03 ноября 2020 года,

№-ИП от 26 октября 2020 года,

№-ИП от 21 октября 2020 года,

№-ИП от 19 октября 2020 года,

№-ИП от 15 октября 2020 года,

№-ИП от 15 октября 2020 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП и исполнительные производства:

№-ИП от 25 февраля 2021 года (взыскатель ООО «Столичное АВД»),

№-ИП от 09 марта 2021 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области),

№-ИП от 18 мая 2021 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области),

№-ИП от 29 ноября 2021 года (взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан),

№-ИП (взыскатель ФИО4),

№-ИП от 16 мая 2022 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области),

№-ИП от 05 августа 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области),

№-ИП от 06 июля 2022 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области),

№-ИП от 03 июля 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области),

№-ИП от 14 июля 2022 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области),

№-ИП от 01 июля 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области),

№-ИП от 08 августа 2022 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 1 по Вологодской области),

№-ИП от 31 мая 2022 года (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области),

№-ИП от 08 ноября 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области),

№-ИП от 15 ноября 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области),

№-ИП от 15 ноября 2022 года (взыскатель УФССП России по Вологодской области) объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области, ООО «Столичное АВД» и ФИО4 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, в том числе, в отношении спорных земельных участков.

Согласно отзыву и ответу на запрос суда от 26 января 2023 года судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства меры принудительного исполнения требований исполнительных документов осуществляются по неоконченным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 169 999 рублей 21 копейка, из них основной долг – 149 695 рублей 59 копеек, исполнительский сбор – 20 303 рубля 62 копейки.

Заявляя требование об освобождении спорных объектов недвижимости от ареста и снятии обеспечительных мер, сторона истца указала на продажу должником ФИО3 земельных участков ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2021 года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам гражданского судопроизводства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года, то есть до даты возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №-ИП, ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания договора указанные земельные участки никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

10 февраля 2021 года истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости поданы заявление, договор купли-продажи и документ об оплате государственной пошлины.

Уведомлением № КУВД-001/2021-4729200/2 от 24 февраля 2021 года ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в том числе, в связи с действующим запретом на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорные земельные участки по настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 и 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 13 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума № 10/22, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что на момент наложения ареста, принятия в отношении спорных земельных участков обременения в виде запрета распоряжаться, совершать регистрационные действия договор купли-продажи от 09 февраля 2021 года в установленном законом порядке не был зарегистрирован, право собственности в отношении спорного имущества у ФИО2 не возникло, земельные участки принадлежали на праве собственности должнику ФИО3, основания для удовлетворения иска ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков у суда отсутствуют.

При отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Доводы представителя истца о добросовестности ФИО2 при приобретении спорных земельных участков правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области (ИНН <***>), ООО «Столичное АВД» (ИНН <***>), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Вологодской области (ИНН <***>), ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ИНН <***>), Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

Судья С.Н. Мокиевская