дело № 2-6965/2022

УИД 65RS0001-01-2022-008913-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Тенгерековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов в размере 50 427 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 8 913 рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком возврата до 01 марта 2021 г. что подтверждается распиской. Поскольку истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства, однако ответчик сумму займа не вернул, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, а также судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд (л.д.41-42)

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела согласно телефонограмме извещен, участия в судебном заседании не принимал. Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 декабря 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа в виде расписки в простой письменной форме, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до 01 марта 2021 г. возвратить ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 37).

Обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга по расписке составила 400 000 руб., на момент подачи настоящего иска оригинал расписки находится у кредитора, и приобщен к материалам дела на основании заявления истца, что свидетельствует о неисполнении обязательства должником (л.д. 37).

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 03 декабря 2021 г. в размере 400 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2021 г. по 07 августа 2022 г. в размере 50 247 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 02 марта 2021 г. по 07 августа 2022 г. в размере 50 427 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В пунктах 11, 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг по взысканию долга с ответчика, представлению интересов суде, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 08 августа 2022 г., актом выполненных работ от 09 августа 2022 г.. квитанциями ИП ФИО3 от 05 июля и 08 августа 2022 г. (л.д.18-20).

Перечисленные документы сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку представлены в подлинниках.

Руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, характер и степень сложности рассматриваемого судом вопроса, фактический объем оказанных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. соразмерной объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6415 №888 576) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму денежных средств по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2021 г. по 07 августа 2022 г. в размере 50 427 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 7704 руб., всего взыскать 498 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник заочного решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-6965/2022 (УИД: 65RS0001-01-2022-008913-05).