Решение по делу № 2-765/2022 от 04.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-765/2022

поступило в суд: 01.07.2022 г.

уид 54RS0035-01-2022-001393-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 470000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12,9% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 470000 рублей на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 15.06.2022г. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 460468,61 руб. из которых: - сумма основного долга - 459766,27 руб.; пеня - 702,34 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460468,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 459766,27 руб.; пеня – 702,34 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7804,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графика, усматривается, что заёмщику ФИО1 Банк «Левобережный» (ПАО) предоставил кредит в сумме 470000 рублей под 12,9 % годовых. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ Оплата кредита согласно графика -5 числа, каждого месяца в сумме 11071,00 рублей, кроме первого платежа (4651,07 руб.), второго (5149,40 руб.), третьего (4983,28 руб.), последний (11376,63 руб.).

При нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п. 12). (л.д. 10-12);.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2022г. ответчику зачислен кредит в 470000 рублей. (л.д. 9);

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и Банк «Левобережный» (ПАО) не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредиту усматривается, что платежи по кредиту с июня 2021 г. вносились с нарушением срока и в неполном объеме, с февраля 2022 г. не вносятся. (л.д. 18-19);

Согласно справки о задолженности усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по кредитному договору в размере 460468,61 руб., в том числе: основной долг - 459766,27 руб.; пеня – 702,34 руб.; (л.д. 18);

Из определения мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с ФИО1 в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) отменен. (л.д. 20);

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга принимая во внимание соотношение сумм неустойки в 702,34 руб. и пророченного основного долга 459766,27 руб., длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирский коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - 459766,27 руб.; пеня– 702,34 руб.; а также расходы в виде уплаченной госпошлины 7804,69 рублей; всего: 468273,3 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчиком ФИО1 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Довыденко С.П.