Решение по делу № 2-1-2058/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-1-2058/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-002063-25

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Кар» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее СГООЗПП) обратилась в суд в интересах истца ФИО2К. с иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2К. приобрела у ответчика автомобиль ФРД ФОКУС, 2012 года VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, использованием кредитных средств, которые банком были перечислены ответчику в дату заключения договора купли-продажи. В паспорте транспортного средства сделана отметка о постановке на учет транспортного средства на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи, согласно которому продавец предложил к продаже технически исправный автомобиль, неисправностей указано не было.

В процессе эксплуатации транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ возникла неисправность, а именно: на бортовом компьютере автомобиля загорелся индикатор: «Усилитель руля неисправен. Нужен сервис». В ходе проведенной диагностики была установлена неисправность электроусилителя рулевого механизма, а также требуются работы по замене рулевой рейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не поступило. Поскольку транспортное средство было приобретено ФИО2К. за счет заемных средств, истцом понесены убытки: проценты за пользование кредитом, страхование финансовых рисков, оформление полиса ОСАГО, приобретение дополнительного оборудования. Ежемесячное по кредитному договору № F0AUTO10S24072003299 от 21.07.2024г. к производилась оплата, в период с 26.08.2024г. по 24.02.2025г. по 23742,84 руб. (в течение шести месяцев) Итого 23742,84 * 6 = 142 457,04 руб. Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 880 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1680 000 руб., неустойку в размере 8795 руб. 81 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 142 457 руб. 04 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 0000 рублей

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованное лицо в силу статьи 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 8 и 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2К. приобрела у ответчика автомобиль ФРД ФОКУС, 2012 года VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, использованием кредитных средств, которые банком были перечислены ответчику в дату заключения договора купли-продажи. В паспорте транспортного средства сделана отметка о постановке на учет транспортного средства на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 3).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заКызывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу, импортеру как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из представленного в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию истец не получил.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Руководствуясь п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, наделяющим правом потребителя на предъявления требования о возврате денежных средств за товар, и разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Выводы суда основаны на судебной практике, с учетом позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. N 4-КГ17-53, которая не менялась по настоящее время.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО2К. подлежит взысканию стоимость товара в размере 880000 руб.

В связи с тем, что недостатки автомобиля производственного характера были выявлены в течение 15 дней со дня его продажи, доводы ответчика об их несущественности и устранимости противоречат приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, истцу причинены нравственные страдания, то принимая во внимание степень вины ответчика, как импортера, который поставил продавцу товар с наличием производственного дефекта, исходя из принципа разумности и справедливости, требования истца о возмещении компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно не соразмерен нарушенному праву, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку сам факт реализации продажи некачественного товара потребителю следует расценивать как причинение нравственных страданий и переживаний потребителя, связанных с невозможностью использовать желаемый товар без дефектов по назначению.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 142457 руб. 04 коп., поскольку факт пользования кредитом покупателем после передачи товара потребителю подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела документами.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, принимая во внимание, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в течении 10 дней, суд считает неустойку и штраф подлежащими взысканию в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с п. 1 ст. 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя составит 686700 руб. в пользу истца и 686700 руб. в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45368 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Кар» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Кар» (ИНН №) в пользу ФИО3 ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 880000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1856800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара (880000 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 686700 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142457 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Кар» (ИНН №) в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей (ИНН <***>) штраф в размере 686700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Кар» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 45368 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 апреля 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов.

Помощник судьи А.Р. Атманов.