дело №1-170/2023

УИД 34RS0024-01-2023-000409-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 9 октября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 совместно со своим братом Свидетель №8 распивал спиртные напитки у знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут, к Свидетель №4 пришли ранее знакомые Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Находясь по указанному адресу, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, который перерос в драку с участием ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №8 и Свидетель №1 В ходе драки участвующие лица стали наносить друг другу обоюдные удары. Рядом стоящие Свидетель №4 и Свидетель №3 стали успокаивать участников драки. После того как драка прекратилась, ФИО1 и Свидетель №8 ушли от Свидетель №4 и направились к своему родному дяде – Свидетель №7, который проживает по адресу: <адрес>. Поскольку после обоюдной драки у ФИО1 и Свидетель №8 были телесные повреждения, они решили поехать в больницу на автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак № № регион, под управлением Свидетель №7 Возле магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, их догнал автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Когда автомобили остановились, из автомобиля «<.....>» вышел Потерпевший №1 и направился к автомобилю «<.....> из которого в свою очередь вышел ФИО1, у которого на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением находящегося у него в кармане верхней одежды <.....>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь у автомобиля «<.....> государственный регистрационный знак № регион, возле магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>а», с целью причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, ФИО1 достал из кармана <.....> в разложенном виде и, держа его в руке, умышлено, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Потерпевший №1 один удар <.....> в переднюю часть правой стороны <.....>, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <.....>, проникающей в <.....>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 снова нанёс один удар Потерпевший №1 в область тела, который попал в подставленную <.....> Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде <.....>. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой половины грудной клетки, проникающей в <.....>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), телесное повреждение в виде резаной раны правой кисти, которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и с п.8.1, п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). После совершения ФИО1 указанных действий знакомый Потерпевший №1 -ФИО5 вмешался и пресёк преступные действия ФИО1, бросившись на него и повалив на обочину рядом с дорогой. После чего Свидетель №3 совместно с Свидетель №1 посадили Потерпевший №1 в автомобиль и поехали домой по месту проживания по адресу: <адрес>, откуда впоследствии Потерпевший №1 был доставлен в ГУЗ «ГКМСП №» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он и его брат Свидетель №8 находились в гостях у Свидетель №4, куда пришли Свидетель №1 и Потерпевший №1 Поскольку у него ранее был конфликт с Потерпевший №1, он не захотел с ним здороваться, на что Потерпевший №1 начал его отталкивать, не давая ему пройти, чтобы выйти из двора и уйти домой. Поскольку Потерпевший №1 не давал ему пройти, он ударил последнего, и между ними завязалась драка. После, они с Свидетель №8 ушли, и попросили Свидетель №7 отвезти их в больницу. Когда они ехали в больницу, возле магазина «<.....>» их на машине догнали братья ФИО22 и ФИО6, которые остановили их автомобиль. До этого Свидетель №4 ему написал сообщение, чтобы он не выходил из дома. Когда автомобили остановились, он сам вышел из автомобиля, увидел Свидетель №1, у которого в руках была бита или черенок. После этого, его повалили на землю и начали избивать. При этом наносили удары по различным частям тела и голове. По характеру наносимых ударов ему казалось, что его избивают все – ФИО22 и Свидетель №3. От наносимых ударов он испытывал сильную физическую боль. Далее, он вспомнил, что у него в кармане лежит <.....>, который он хранил для рыбалки. Это <.....>, <.....> которого не превышает 10 сантиметров. Он вытащил указанный <.....>, встал на колено, и вытянул руку перед собой вверх. В этот момент удары прекратились, он встал и начал убегать. Затем, его догнал Свидетель №3 и повалил на землю. Когда он лежал на животе, ему начали наносить удары по <.....>, от чего он потерял сознание. Он очнулся, когда Свидетель №8 начал его поднимать. Далее, его посадили в машину и отвезли в больницу, где он пролежал две недели. Ножом он Потерпевший №1 не бил, а лишь выставил его перед собой, так как сильно опасался за свою жизнь.

Несмотря на указанные показания ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проходит военную службу по контракту, принимает участие в специальной военной операции вместе с братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом прибыли в <адрес>. Находясь в <адрес>, они с Свидетель №1 заехали к Свидетель №4 При этом, он заранее предупредил Свидетель №4, что они заедут. Когда они зашли к Свидетель №4, там были ФИО1 и Свидетель №8 Он хотел поздороваться с ФИО1, но, так как у них ранее был конфликт, последний этого делать не стал, ввиду чего у них возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его по <.....>, чего он не ожил, так как не собирался драться. Далее началась драка, к которой подключились Свидетель №1 и Свидетель №8 В ходе драки он увидел, что ФИО7 порезал руку о стёкла, которые валялись на земле. ФИО6 принёс ему тряпку. После этого ФИО21 ушли. Когда они ушли, он увидел, что у его брата сильно рассечён глаз и повреждён нос. Данный факт его сильно разозлил, ввиду чего он решил поехать к ФИО21 и разобраться. Дома ФИО21 не оказалось, ввиду чего он поехал домой, когда увидел, что впереди него едет машина. Он поравнялся с указанной машиной и увидел, что в ней находятся ФИО21 и их дядя – Свидетель №7 Он дал знак, чтобы они остановили машину, что Свидетель №7 и сделал. Он вышел из машины, ФИО1 также вышел из машины. Он подбежал к ФИО1, так как хотел его ударить, но ФИО1 сразу нанёс ему удар <.....> Нож он видел в момент нанесения удара и когда ФИО1 <.....> из него. Далее, меринов Н.В. попытался ударить его <.....> второй раз, но ему далось выбить <.....>, в результате чего он порезал руку. Он почувствовал сильную боль. Ему только удалось сказать, что у ФИО1 <.....>, после чего у него начались помутнения в голове, и он начал просить отвести его в больницу. Далее, Свидетель №8 и Свидетель №3 отвезли его домой к отцу, где он потерял сознание. Он помнит, что ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №5, чтобы он отвёз их в больницу.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 также дал в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав их на месте совершения преступления (т.1 л.д.196-205).

Свидетель Свидетель №3 показал, что у него есть знакомые ФИО22 и ФИО21, которых он давно знает, так как они все проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, он и ФИО22 поехали в гости к Свидетель №4 Когда они приехали к Свидетель №4, там уже находились ФИО21, и они начали здороваться. ФИО1 отказался здороваться с Потерпевший №1, так как у них ранее был конфликт, из-за чего между ними началась перепалка, в ходе которой ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 Завязалась драка, к которой присоединились Свидетель №1 и Свидетель №8 В ходе драки Свидетель №8 упал и порезал руку о разбитую бутылку. Он и Свидетель №4 их успокоили, он перемотал Свидетель №8 руку, после чего ФИО21 ушли. Далее, Потерпевший №1, увидев, что у Свидетель №1 разбито лицо, сказал, что хочет разобраться с ФИО25, так как его брат получил ни за что. Он пытался отговорить ФИО22 не делать этого, но у него ничего не получилось. Сначала они подъехали к дому матери ФИО21, то там их не оказалось. Далее, Потерпевший №1 увидел, что от дома дяди ФИО21 отъезжает машина, которую они начали преследовать. Догнав указанную машину у магазина «<.....>», все остановились. Он вышел из машины и обсуждал с Свидетель №7 происходящее. Потерпевший №1 также вышел из машины и направился к ФИО1 Началась какая-то потасовка, он подошёл и увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 ударил его <.....>, у него была порезана рука. Он поднял футболку Потерпевший №1 и увидел, как у него из груди шла кровь. Он повернулся к ФИО1 и увидел, что тот стоит с <.....>. Поскольку он испугался происходящей ситуации, он повалил ФИО1 на землю. Свидетель №1 увидел, что Потерпевший №1 порезали, и у него началась истерика, он начал бить ФИО1 <.....> по <.....>. ФИО22 подбежал Свидетель №7, который успокоил Свидетель №1, и драка прекратилась. Они посадили Потерпевший №1 в машину и отвезли его домой к отцу. Далее он позвонили Свидетель №5, который приехал, и они отвезли Потерпевший №1 в больницу. Возле магазина «<.....> до того, как ФИО1 нанёс удар <.....> Потерпевший №1, никаких драк не было.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ФИО1 его брат, ФИО22 он знает как жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились в гостях у Свидетель №4, куда, примерно в 22.00 часа, приехали ФИО22. Когда они зашли во двор, Потерпевший №1 сразу начал ругаться с ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1, и началась драка. Свидетель №1 подбежал в ФИО1 и разбил об его <.....>. После этого, он подбежал к дерущимся и начал оттаскивать Свидетель №1 В какой-то момент он увидел, что у него сильно порезана рука. К нему подошёл Свидетель №3, который посоветовал ему ехать в больницу зашивать руку. После этого драка прекратилась. Они пошли к дяде – Свидетель №7, которого попросили отвезти их в больницу. Когда они отъезжали от дома Свидетель №7, то увидели, что возле дома их матери стояла машина ФИО22. Сначала они заехали к Свидетель №4, где забрали свои телефоны и поехали в больницу. По пути следования, возле магазина «<.....>», на автомобиле их догнали ФИО22 и Свидетель №3, которые их остановили. Когда они остановились, ФИО1 вышел из машины, и у него началась потасовка с Потерпевший №1, подробности которой он не видел. Он сразу начал выходить из машины. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 начал убегать, а за ним бежал Свидетель №3 После того как Свидетель №3 догнал ФИО1, он повалил его на землю и начала наносить удары <.....>. Потом к ним подбежал Свидетель №1, который начал наносить удары <.....> ФИО1 Они с Свидетель №7 подбежали к дерущимся и начали их успокаивать, драка прекратилась. Во время драки Потерпевший №1 находился возле своей машины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Потерпевший №1 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в отпуск и находились дома. Примерно в 22.00 часов, он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали в гости к Свидетель №4 Когда они приехали к Свидетель №4, там уже находились ФИО1 и Свидетель №8 Потерпевший №1 протянул руку ФИО1, ввиду чего между ними произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1, и между ним началась драка. Они и Свидетель №8 также подключились к драке. Свидетель №4 и Свидетель №3 в драке не участвовали и стояли в стороне. В ходе драки он разбил <.....> ФИО1 В итоге, они друг другу в ходе драки нанесли различные телесные повреждения. Когда драка прекратилась, ФИО1 и Свидетель №8 ушли от Свидетель №4, а он с Потерпевший №1 остались. Когда они шли домой, возле павильона «<.....>», напротив них остановился автомобиль марки «<.....>» под управлением Свидетель №7 Далее с переднего пассажирского места вышел ФИО1, который, отойдя от автомобиля, сразу направился к Потерпевший №1 После чего ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 в область тела и после нанёс ещё один удар. Он видел, как Потерпевший №1 прикрылся от удара рукой. Далее из автомобиля вышел Свидетель №7 и стоял возле него. После Свидетель №3 крикнул, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 <.....>, бросился к ФИО1 и повалил последнего на землю, повалил, пытаясь пресечь его дальнейшие действия. В этот момент к нему подошёл Свидетель №7, который его стал удерживать. Услышав о том, что ФИО1 ударил брата <.....>, он сильно разозлился и, вырвавшись от Свидетель №7, взял лежащую на земле деревянную палку и нанёс ФИО1 один удар в <.....> От данного удара у ФИО1 пошла кровь. Далее они все успокоились и Свидетель №7 вместе с ФИО1 сели в автомобиль и уехали. Потерпевший №1 стало хуже, он сидел на корточках, держась за правую сторону груди, откуда шла кровь. Также у Потерпевший №1 была порезана правая рука. Далее, они вместе с Свидетель №3 отвели брата домой. После этого он позвонил знакомому Свидетель №5 и попросил отвезти их в больницу. Через некоторое время приехал Свидетель №5, и они поехали в городскую больницу № в <адрес>, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он давно знает ФИО22 и ФИО21, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях были ФИО21, с которыми они пили пиво. Вечером к нему заехали Свидетель №3 и братья ФИО22. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, так как ранее у них были проблемы из-за автомобиля. В ходе словесной ссоры, ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1, и завязалась драка. Сначала к драке присоединился Свидетель №1, который нанёс ФИО1 удар <.....> Потом в драку включился Свидетель №8, который в ходе драки упал и порезал себе руку. После этого, он и Свидетель №3 начали всех разнимать. Драка прекратилась, и ФИО21 ушли домой. Далее ФИО22 отмылись от крови и вместе с Свидетель №3 поехали в сторону дома ФИО21 дальше разбираться. Он написал ФИО21, чтобы они не выходили из дома, но обнаружил, что их телефоны остались у него. Через некоторое время к нему заехали ФИО21, забрали телефоны, и поехали в больницу, зашивать руку Свидетель №8 За ними проследовала машина ФИО22.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой пришли его племянники ФИО21. У Свидетель №8 была рука в крови, а ФИО8 держал у головы снег. Они ему пояснили, что подрались. Далее, они все вместе сели в его машину и поехали в больницу, чтобы зашить руку Свидетель №8 По пути они заехали к другу ФИО21, где забрали их телефоны. Когда они ехали в магазин, напротив магазина «<.....> их догнала машина, которая подрезала их, и они были вынуждены остановиться. Когда они остановились, Свидетель №1 подбежал к их капоту и не давал дальше ехать машине, а после направился к пассажирскому сидению. Дальше, ФИО1 вытащили из машины, и они начали все выходить. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 начал убегать, но его догнал Свидетель №3 и повалил на землю. Далее к ним подбежал Свидетель №1, который начал наносить ФИО1 удары <.....>. Затем он вмешал в драку и начал всех успокаивать. Когда драка закончилась, он отвёз ФИО21 в больницу. Потерпевший №1 в момент драки оставался возле машин. Что происходило до того, как ФИО1 начал убегать, он не видел.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 являются его сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали в отпуск со специальной венной операции. Сначала они сидели дома, а вечером Потерпевший №1 и Свидетель №1 куда-то ушли. Через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №3 занесли в дом Потерпевший №1, который был весь в крови, у него была рана <.....>. Впоследствии он узнал, что Потерпевший №1 ударил <.....> ФИО1

Свидетель Свидетель №5 показал, что Потерпевший №1 и ФИО1 являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что Потерпевший №1 порезали <.....> и попросил отвезти его в больницу. После того как он подъехал к дому ФИО22, они погрузили Потерпевший №1 в машину и отвезли его в больницу в <адрес>. В пути следования он узнал, что Потерпевший №1 ударил <.....> ФИО1

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ФИО1 его брат, ФИО22 он знает как жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились в гостях у Свидетель №4, куда, примерно в 22.00 часа, приехали ФИО22. Когда они зашли во двор, Потерпевший №1 сразу начал ругаться с ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1, и началась драка. Свидетель №1 подбежал в ФИО1 и разбил об его <.....>. После этого, он подбежал к дерущимся и начал оттаскивать Свидетель №1 В какой-то момент он увидел, что у него сильно порезана рука. К нему подошёл Свидетель №3 и посоветовал ему ехать в машину зашивать руку. После этого драка прекратилась. Они пошли к дяде – Свидетель №7, которого попросили отвезти их в больницу. Когда они отъезжали от дома Свидетель №7, то увидели, что возле дома их матери стояла машина ФИО22. Сначала они заехали к Свидетель №4, где забрали свои телефоны, и поехали в больницу. По пути следования, возле магазина «<.....>», их на автомобиле догнали ФИО22 и Свидетель №3, которые их остановили. Когда они остановились, ФИО1 вышел из машины, и у него началась потасовка с Потерпевший №1, подробности которой он не видел. Он сразу начал выходить из машины. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 начал убегать, а за ним бежал Свидетель №3 После того как Свидетель №3 догнал ФИО1, он повалил его на землю и начала наносить удары по <.....>. Потом к ним подбежал Свидетель №1, который начал наносить удары <.....> ФИО1 Они с Свидетель №7 подбежали к дерущимся и начали их успокаивать, драка прекратилась. Во время драки Потерпевший №1 находился возле своей машины.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. В рамках материала проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 им ДД.ММ.ГГГГ изымались личные вещи ФИО1, а именно предметы одежды, которые были надлежащим образом упакованы.

Вина ФИО8 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь возле магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес> причинил ему ножевое ранение в правую сторону грудной клетки (т.1 л.д.49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - участок местности возле магазина «<.....> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-16);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята майка от нательного белья со следами бурого цвета (т.1 л.д.83-85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъяты куртка камуфляжная оливкового цвета со следами бурого цвета, штаны камуфляжные оливкового цвета со следами бурого цвета с ремнём тёмно-зелёного цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.89-91);

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке Потерпевший №1, в части пятен на куртке ФИО1 и его штанах имеется кровь, которая может принадлежать Потерпевший №1 (т.1 л.д.108-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены майка от нательного белья, куртка камуфляжная оливкового цвета, штаны камуфляжные оливкового цвета с ремнём тёмно-зелёного цвета (т.1 л.д.209-214);

заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: <.....>. Телесное повреждение в виде <.....> образовалось от ударно-травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно <.....>. Вред здоровью, причинённый данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде <.....>, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.187-189);

копией выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1 из ГУЗ ГКБСМП № г.Волгограда, согласно которой ФИО1 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГУЗ ГКБСМП № г.Волгограда с диагнозом <.....> (т.1 л.д.187-189).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 являются подробными, последовательными и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено.

Так, потерпевший и свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7 показали, что возле магазина «<.....>», расположенного в <адрес>, между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжился ранее начавшийся конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс удар <.....> Потерпевший №1

При этом суд принимает во внимание, что свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, являющиеся родным братом и дядей подсудимого, показали, что они не видели конкретных обстоятельств конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 возле указанного магазина. Вместе с тем, когда они вышли из машины, через 10-15 секунд после остановки, ФИО1 уже убегал, а Потерпевший №1 остался возле автомобиля. После ФИО1 к Потерпевший №1 не подходил.

Свидетели обвинения Свидетель №1 и Свидетель №3 показали, что ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 <.....> практически, сразу после того, как Потерпевший №1 подошёл к нему возле магазина «<.....>». Какой-либо драки между ними возле магазина не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что когда они остановились возле магазина, он подошёл к ФИО1, хотел замахнуться, чтобы ударить последнего, и в этот момент ФИО1 ударил его <.....>.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего в полной мере согласуются между собой и опровергают версию ФИО1 об обстоятельствах нанесения повреждения Потерпевший №1, ввиду чего суд относится к показаниям подсудимого ФИО1 критически, расценивая их как избранный способ защиты с целью уменьшить степень своей вины.

При проведении проверки показаний на месте, а также иных следственных и процессуальных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного заседания законность следственных действий, достоверность и обоснованность заключений экспертов кем-либо из участников процесса оспорены не были, ходатайств о недопустимости указанных доказательств сторонами не заявлялось.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные действия, предпринятые ФИО1, который, действуя из неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, используя в качестве оружия предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, <.....> нанёс им удар в область нахождения жизненно важных органов потерпевшего – <.....>, после чего попытался скрыться. Производя указанные действия, подсудимый не мог не осознавать, что посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал его причинения.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Не может суд согласиться с доводами ФИО1 и стороны защиты о том, что им причинены повреждения Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны. Как показали потерпевший и свидетели по делу, в момент, когда ФИО1. достал <.....> и ударил им Потерпевший №1, каких-либо активных действий, направленных на причинение ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 не предпринимал, соответствующих угроз не высказывал. Кроме того, ФИО1 при отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо предметов, обладающих поражающими свойствами, не просто взял первый попавшийся под руку предмет, а достал из кармана <.....>, который применил без какого-либо предупреждения в тот момент, когда обстоятельства конфликта этого не требовали.

При этом суд принимает во внимание, что, кроме ФИО1 кто-либо из свидетелей не сообщал, что удар <.....> был нанесён Потерпевший №1 когда последний наносил удары ФИО1, создающие опасности для его жизни и здоровья.

Из показаний свидетелей усматривается, что повреждения, имеющиеся у ФИО1, были получены последним после нанесения им удара <.....> Потерпевший №1 в ходе драки с Свидетель №1 и Свидетель №3, ввиду чего данные повреждения не могут свидетельствовать о том, что на момент нанесения удара <.....> Потерпевший №1, жизни и здоровью ФИО1 что-либо угрожало.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с данными об его личности, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, женат, имеет иждивенцев.

В соответствии с п. «г», «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: наличие не иждивении малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, добровольное перечисление потерпевшему 100 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для притупления, суд учитывает, что Потерпевший №1, после окончания конфликта во дворе у Свидетель №4, догнал ФИО1, который двигался на машине в больницу, остановил его, подошёл к нему и попытался замахнуться. В этот момент ФИО1 ударил его <.....>. Таким образом, суд приходит к убеждению, что именно данные противоправные действия Потерпевший №1 явились поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом содеянного ФИО1, его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы, будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при реальном отбывании наказания ФИО1, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную сиу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

В своём исковом заявлении потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в обоснование указав, что, в связи с полученными телесными повреждениями, он испытал сильную боль, долгое время находился на лечении, в настоящий момент испытывает боли в области <.....>, а также <.....>. Кроме того, отметил, что в дальнейшем ему может понадобиться прохождение дополнительного лечения, в связи с полученными травмами.

Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО9 при разрешении исковых требований просили ограничиться суммой в 100 000 рублей, перечисленных Потерпевший №1

При разрешении в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание мнения сторон по заявленным требованиям, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательства по делу, в том числе медицинские документы, подтверждающие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни, с очевидностью указывают на то, что потерпевший от нанесённых ему подсудимым телесных повреждений испытывал нравственные и физические страдания, соответственно, в силу положений ст.ст.151, 1064, а также ст.ст.1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причинённый потерпевшему, подлежит компенсации в денежном выражении за счёт подсудимого ФИО1, вина которого в совершении преступного деяния, повлекшего повреждение здоровья потерпевшего доказана.

С учётом фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему Потерпевший №1 причинён моральный вред, конкретных преступных действий, имущественного положения ФИО1, который в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, имеет иждивенцев, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему в 400 000 рублей. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 в счёт возмещения морального вреда Свидетель №2 добровольно перечислено 100 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №2 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: полотенце оранжевого цвета, майку от нательного белья, куртку камуфляжную оливкового цвета, штаны камуфляжные оливкового цвета с ремнем тёмно-зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-170/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.