24RS0037-01-2021-002770-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по иску ООО МКК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с поручителей,

установил:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать сумму основного долга в размере 440 798 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 434 207 руб. 82 коп., неустойку по договору микрозайма <номер> от <дата>г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 557 руб. (л,д. 3-4). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ООО МКК «ДЗП-Центр» (заимодавец) и ООО «ОМ-Энерго» (заемщик) заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого ответчик принял у истца денежную сумму в размере 450 000 руб., сроком до <дата>г. под 70.8% годовых, при условии погашения суммы займа в течение срока возврата займа. Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой определяется в зависимости от количества дней, нарушения срока внесения платежа по договору. В обеспечение обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства <номер> от <дата>. с ФИО1, которая приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник (долг, процент, пени).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения по иску.

Представитель третьего лица ООО «ОМ-Энерго» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, учитывая указанные выше положения Гражданского кодекса, при заключении кредитного договора стороны принимают на себя ряд обязательств, за неисполнение которых может быть предусмотрено наступление определенной ответственности.

Судом установлено, что <дата>г. между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ООО «ОМ-Энерго» заключен договор микрозайма <номер>. Из заключенного договора следует, что сумма займа составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 70.8% годовых, договор заключен до <дата>г.

Пунктом 14 договора предусмотрена неустойка, исходя из срока невнесения платежа, предусмотрено суммирование неустойки.

Стороны договора согласовали возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа <дата>г. между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был заключен договор поручительства<номер>, согласно которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Срок договора поручительства установлен на весь срок действия договора микрозайма.

ООО МКК «ДЗП-Центр» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, о чем в материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности по кредиту составляет 1 071 406руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг – 440 798 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой займа – 434 207 руб. 82 коп., неустойка по договору займа – 196 400 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту с ФИО1 как с поручителя ООО «ОМ-Энерго».

Суд, изучив возражения ответчика по иску, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Как с поручителя суд взыскивает с ФИО1 просроченный основной долг по договору в размере 440 798 руб. 60 коп.; проценты за пользование суммой займа в размере 434 207 руб. 82 коп. При взыскании процентов по договору суд исходит из того обстоятельства, что спорящие стороны согласовали подлежащие уплате за пользование займом проценты, о чем заключили договор.

Вместе в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку по договора займа до 50 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, ответчик как поручитель заемщика, неисполнившего своего обязательства по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., в обоснование которых представлен договор возмездного оказания услуг <номер> от <дата>г., акт приема-передачи к указанному договору от <дата>г. и расходный кассовый ордер <номер> от <дата>. Так, из договора <номер> от <дата>. следует, что его предметом является оказание исполнителем ФИО2 юридических услуг в рамках судебного дела о взыскании задолженности с поручителей ООО «ОМ-Энерго» по договору микрозайма <номер> от <дата>., а именно: изучение дела, подготовка претензии, искового заявления, в том числе участие в судебном заседании, в судебных заседаниях. Из материалов дела следует, что претензия, исковое заявление подписаны представителями ООО МКК «ДЗП-Центр», доказательств подготовки указанных документов ФИО2 суду не представлено, как не представлено и доказательств участия ФИО2 в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, взыскивает с ФИО1 за изучение дела 3 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 12 450 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ДЗП-Центр», ОГРН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере просроченного основного долга в сумме 440 798 руб. 60 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 434 207 руб. 82 коп., неустойки в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 12 450 руб. 06 коп., всего взыскать 937 456 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023г.