копия

Дело № 2а-5393/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015396-42

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России – ФИО1; представителя заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю с иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вред в размере 450 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в <адрес>, где велось постоянное круглосуточное видеонаблюдение, что ущемило права административного истца и установлено решением ЕСПЧ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица - ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 27.03.2023, вынесенным в протокольной форме, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России – ФИО1, представляющая также интересы заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю (по доверенностям), просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск; на вопрос суда пояснила, что ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-5.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; после освобождения из следственного изолятора убыл по адресу в <адрес>.

Представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО2, ранее судимый, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 № УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО2 отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес>.

Приказами ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, 864 из состава ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> исключена ИК-34, ФКУ ОИК-36 переименовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно письменным пояснениям представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в ИК-34 ОИК-36 видеонаблюдение за осуждёнными осуществляется в полном соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая по существу заявленные административным истцом требования, суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации установлено право администрации исправительного учреждения использовать, в том числе аудиовизуальные средства надзора и контроля, что не предполагает под собой ущемление прав и законных интересов административного истца, видеонаблюдение за которым не велось в местах приватности. Суд отклоняет доводы административного истца со ссылкой на решение ЕСПЧ от июля 2022 года (точная дата не известна), поскольку в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2022 №№ 180-ФЗ, 183-ФЗ не подлежат исполнению в Российской Федерации постановления ЕСПЧ, вступившие в законную силу после 15.03.2022.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца в периоды его содержания в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку условия содержания ФИО2 в эти периоды в полном объеме соответствовали установленным законом требованиям, а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков