УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в <номер> руб., в том числе: <номер> руб. – сумма основного долга<номер> руб. – сумма процентов по кредиту, <номер>. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО12» и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком <дата> Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи. Клиент обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа, в день, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, а Клиент будет обязан погасить эту сумму. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <номер> руб. Банк неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен. Истец обращался к мировому судье <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. <дата> судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке (л.д.<номер>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<номер>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено.

3-е лицо ФИО13 представитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО2 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <номер>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком <дата> Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов (л.д.<номер>

На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования в размере <номер> руб. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи.

В соответствии с п. 9.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, подтверждением электронной подписи является ввод пароля для входа в систему ФИО15 одноразовый пароль, высылаемый Ситибанком клиенту на номер мобильного телефона, указанный клиентом, в сообщениях в формате SMS. СМС-сообщение с кодом было направлено Банком <дата> на номер указанный ответчиком +<номер>. Полученный код был введен ответчиком <дата> в <дата> в системе «ФИО16

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что телефонный <номер> принадлежит ответчику ФИО2.

Клиент обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа, в день, указанный в выписке по кредитной карте. В случае, если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, истец вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, а Клиент будет обязан погасить эту сумму.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <номер> руб. (л.д.<номер>

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении долга (л.д.<номер> однако кредит ответчиком не был возвращен.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> района <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <номер>. – отменен (л.д.<номер>

Доводы представителя ответчика о том, что в момент заключения кредитного договора ФИО2 страдал психическим заболеванием, отклоняется судом, поскольку в соответствии с законодательством дееспособностью в полном объеме обладают граждане, достигшие <дата> и не признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными (пункт 1 статьи 21, статья 29, статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ФИО2 недееспособным, ограниченно дееспособным в связи с наличием у него психического заболевания не признан, оснований для освобождения его от обязательств по уплате долга по кредитному договору у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, данный расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере <номер>. подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с удовлетворением заявленных исковых требований (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, выдан <адрес> по <адрес> <дата>, код подразделения <номер>, в пользу ФИО18», <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб., в том числе: <номер> руб. – сумма основного долга, <номер>. – сумма процентов по кредиту, <номер> руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в ФИО19 областной суд через ФИО20 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО21

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>