Дело № 2а-2736/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к административным ответчикам, в соответствии с которым просит признать незаконными и отменить постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также прекратить исполнительное производство №№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № № вступившему в законную силу 15.04.2013г., в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №№ года в размере: 689 395 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 06 копеек в пользу взыскателя: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АО Страховое Общество «ЯКОРЬ»).
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 возбудила исполнительное производство № № на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 2011 года в размере: 689 395 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 06 копеек в пользу взыскателя: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АО Страховое Общество «ЯКОРЬ»).
Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, как и Решение АС МО по делу № №
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление было получено на сайте Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 09 минут.
Также из сведений, содержащихся на Госпочте, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеназванного ИП было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое она тоже не получала.
Позднее, ДД.ММ.ГГГГ было получено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от №. вынесенное СПИ Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по МО ФИО5 из которого следует, что обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк».
В настоящее время, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, остаток ее задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 689 395 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 06 копеек, в связи с чем ей был ограничен выезд из Российской Федерации и, как она предполагает, наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытых на ее имя.
Считает, что своими Постановлениями СПИ Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по МО - ФИО4 и ФИО5 нарушают ее имущественные и процессуальные права и законные интересы, так как законных оснований для их вынесения не имеется, поскольку срок для добровольной уплаты не истек.
Более того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ и ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительное производство № возбуждено на основании Исполнительного листа № АС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим трехлетний срок предъявления № от ДД.ММ.ГГГГ. закончился ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, представили материалы и сведения о ходе исполнительного производства № а также возражения относительно заявленных требований, согласно которым на исполнении в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 2011 года в размере: 689 395 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 06 копеек в пользу взыскателя: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» (в стадии банкротства конкурсный управляющий ГК "АСВ")), являющийся правопреемником ПАО Сбербанк на основании определения о процессуальном правопреемстве от 28.11.2016г. Исполнительный лист № № предъявлялся взыскателем ранее в 2013, 2018, 2023г.г. о чем имеется отметка со входящим номером на исполнительном листе. Исполнительное производство № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю. Возвращение исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ предъявлен взыскателем повторно 21.10.2023г.
Заинтересованное лицо представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АО Страховое Общество «ЯКОРЬ») в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст.33 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч.14 ст.30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве).
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.ч.4,5 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 ФЗ Об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа - Исполнительного листа № АС 005937505 от 13.05.2013г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-11408/13, вступившему в законную силу 15.04.2013г., в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №6901/01593-12 от 2011 года в размере: 689 395 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 06 копеек в пользу взыскателя: ГК «Агентство по страхованию вкладов» (АО Страховое Общество «ЯКОРЬ»), являющегося правопреемником ПАО Сбербанк на основании определения о процессуальном правопреемстве от 28.11.2016г., возбуждено исполнительное производство №122857/23/50031-ИП.
Исполнительный лист № № предъявлялся взыскателем ранее в 2013, 2018, 2023г.г. о чем имеется отметка со входящим номером на исполнительном листе.
В силу того, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не устанавливался.
Исполнительное производство № № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.
Установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ст.21 ФЗ Об исполнительном производстве).
Поскольку после извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона не истек, исполнительный лист на законных основаниях принят судебным приставом-исполнителем к производству с возбуждением исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного ИП судебным приставом на основании ст.64 ФЗ Об исполнительном производстве вынесены следующие постановления: от 24 октября 2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от 01 ноября 2023г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 24 октября 2023г. о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в данном случае отсутствует.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений: о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ., отмене данных постановлений и прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.
Судья: С.П. Большакова