Дело №2-1318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ-Банк (ПАО)» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, -

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 738 645,88 рублей, из них: 2 371 835,71 рублей сумма основного долга, 328 994,31 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 37 815,86 рублей пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 193,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредита №. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 676 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 2 676 000,00 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора истец обращается в суд для взыскания образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования с учетом уточненных требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, для защиты своих прав направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой долга и процентами по кредитному договору, однако просил уменьшить размер неустойки, также указывает на наличие действие непреодолимой силы в связи с распространением «Ковид-2019».

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен договор кредита № (далее-Договор) на сумму 2 676 000, 00 рублей. Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

В материалах дела находится заявление на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание в ПАО Банк ВТБ; открыть Мастер-счёт в российских рублях, Мастер-счёт в долларах США, Мастер-счёт в евро; выдать к Мастер-счёту в рублях расчетную карту; предоставить доступ к ВТБ24-онлайн и обеспечить возможность его использования, что подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой, имеющейся в заявлении. Заполнив и подписав данное заявление, ответчик заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, что также подтверждается личной подписью ответчика с расшифровкой.

Из Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОТВЕТЧИК просит Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на сумму в размере 2 676 000, 00 сроком на 60 месяца.

Согласно индивидуальных условий Договора ответчик уведомлен, что размер полной стоимости кредита на дату расчёта составляет 12,187% годовых. В расчёт включены: погашение основного долга 2 676 000, 00 рублей, уплата процентов по кредиту 912 503, 29 рублей.

Из указанных документов следует, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 0,1 (в процентах за день).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 3 078 988,68 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 2 371 835,71 рубль, задолженность по плановым процентам – 328 994,31 руб., задолженность по пени в размере 378 158,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Расчет соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, контррасчета задолженности, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того истец с учетом пункта 16 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022) истец снизил требования по сумме штрафных санкций (неустойка) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика пени за просрочке долга в размере 37 815,86 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об уменьшении неустойки, взыскиваемой с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме, исходя из представленного расчета с учетом сниженной суммы штрафных санкций по состоянию на 11.08.2022.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 193,23 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу «ВТБ-Банк (ПАО)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 835 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 71 копейка, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 994 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 31 копейка, пене в размере 37 815 (тридцать семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу «ВТБ-Банк (ПАО)» государственную пошлину в размере 22 193 (двадцать две тысячи сто девяносто три) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2022 года.

Судья В.В.Казацкий