УИД 37RS0021-01-2025-000106-21

Дело № 2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака ФИО2) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках заявления о предоставлении кредита клиент также просил банк заключить договор о карте. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59.030 рублей 23 копеек. <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> уступило право требования по кредитному договору истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 59.030 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

При подготовке дела к слушанию судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> вступила в брак, после регистрации брака фамилия «Андрианова» (л.д. 105).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о чем предоставила суду письменное заявление (л.д. 100).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Как следует из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о кредитной карте <№> (л.д. 7-8).

Из выписок по счету следует, что ответчик пользовалась кредитными денежными средствами (л.д. 10-12).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора ответчик исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» <ДД.ММ.ГГГГ> сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 59.030 рублей 23 копейки со сроком оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ>, которую направил в адрес заемщика (л.д. 79). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 1.21 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» лимит - это установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе в одностороннем порядке изменять клиенту лимит, как в сторону уменьшения, так и в сторону его увеличения до максимально возможного лимита по данному продукту банка, а также изменять лимит и по запросу клиента.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ответчик тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и в условиях, тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской со счета, итоговым счетом-выпиской, расчетом банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

До настоящего момента задолженность по договору о карте <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не возвращена и составляет согласно расчету первоначального кредитора 59.030 рублей 23 копейки. (л.д. 80-82). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <№>, на основании которого к цессионарию перешли права требования цедента по договорам о карте, согласно реестру уступаемых прав по данному договору перешло, в том числе и право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29-37).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам – должника цедента. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договора уступки прав требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д. 38-40). Согласно акту приема-передачи прав требований по данному договору было передано, в том числе и право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 41-43).

ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомления о состоявшихся уступках права требования и требования о полном погашении долга по кредитному договору (л.д. 43, 44).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По основаниям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд считает несостоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента выставления заключительного счета, между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев со дня заключения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно ст. 207 Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) Т.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом), со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Как следует из заключительного счета, предоставленного по запросу суда первоначальным кредитором, <ДД.ММ.ГГГГ> ЗАО «Банк Русский Стандарт» сформировал и выставил ФИО2 заключительный счет на сумму 59.030 рублей 23 копеек, установил срок для его оплаты до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 79).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> началось с <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь <ДД.ММ.ГГГГ>, а закончился <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей вынесен судебный приказ, отмененный на основании возражений должника определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 91-98).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс», обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <ДД.ММ.ГГГГ>, срок исковой давности для обращения в суд со спором о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> пропустило.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом, пени в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.000 рублей (л.д. 6), поскольку в удовлетворении иска решением суда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПКО «Феникс» ИНН <***>

ФИО1 ИНН <№>.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _________________