Апелляционное определение по делу № 33А-2407/2023 от 04.07.2023

Материал № 9а-78/2023 Председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

УИД 32RS0001-01-2023-001662-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ№33а-2407/2023

г. Брянск 4 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об оспаривании актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и просила признать недействительным:

- акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого помещения от 28 октября 2020 года, составленный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- решение Территориальной комиссии по установлению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории городского округа «город Брянск» в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принятое на основании акта от 28 октября 2020 года;

- акт проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого помещения от 16 ноября 2021 года, составленный ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Бежицкому районному суду г. Брянска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности дела Бежикому районному суду г. Брянска, поскольку ФИО1 фактически заявлены требования об оспаривании нормативно-правового акта, где предметом иска является включение объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенного на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года на 2021 год, от 26 ноября 2021 года на 2022 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом на основании следующего.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

На основании актов проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого помещения от 28 октября 2020 года и от 16 ноября 2021 года, составленных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а также решений Территориальной комиссии по установлению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории городского округа «город Брянск», принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, включено в Перечень объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта (далее также - заявление об оспаривании нормативного правового акта), как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами (далее также - заявление об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами), как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

В соответствии с пунктом 22 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Как было указано выше, ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании актов и решений уполномоченного органа, на основании которых принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимого имущества, включены в Перечень объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, согласно которым уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода обязан определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи. Основанием для включения объектов недвижимого имущества в указанный перечень является, в том числе вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установленный в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

В соответствии с Порядком формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как их кадастровая стоимость, утвержденным приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 февраля 2018 года №201, в целях формирования Перечня ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» поручено выполнение работ по организации и проведению мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости.

К таким мероприятиям отнесено, в том числе обследование нежилого помещения с целью определения вида фактического использования для включения его в Перечень, которое проводится ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» через Территориальные комиссии.

Итоговые Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся, как их кадастровая стоимость, утверждаются Управлением имущественных отношений Брянской области на основании актов проведения мероприятий и решений Территориальных комиссий.

Оспариваемые акты являются документами, подтверждающими установленные уполномоченным органом обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, акты проведения мероприятия для определения вида фактического использования нежилого помещения от 28 октября 2020 года и от 16 ноября 2021 года, составленные ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», а также решения Территориальной комиссии по установлению фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения на территории городского округа «город Брянск», являются частью правового механизма, направленного на исполнение субъектами Российской Федерации полномочий по формированию Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021, 2022 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции областными и равными им судами (пункт 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к правильному выводу, что требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, относятся к указанным в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации спорам и не подлежат рассмотрению районным судом.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом и не содержат ссылок на нарушения норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 июня 2023 года о возврате административного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Апелляционное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья Н.П. Петракова