РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1204/2024 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, выразившееся в не перечислении денежных средств, возвращенных на депозитный счет ОСП по новым реквизитам взыскателя;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя;
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в ненадлежащей организации деятельности вверенного ему подразделения, повлекшее затягивание процесса исполнения требований судебного приказа;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, а именно: произвести замену взыскателя по исполнительному производству, установить местонахождение денежных средств, взысканных с должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 440411/18/77041-ИП от 11 декабря 2018 г., возбужденное в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Олимпия +» денежных средств в размере сумма 29 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 адрес и адрес произведена замена взыскателя ООО «Олимпия +» правопреемником ИП фио В адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве направлено заявление о замене взыскателя и определение суда. Данное почтовое отправление получено адресатом, однако, в адрес ИП фио не поступило постановление о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства,3 денежные средства, перечисленные на депозитный счет ФССП в адрес ИП фио не перечислены.
Представитель административного истца ИП фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует по существу бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Согласно ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 440411/18/77041-ИП, на основании судебного приказа № 2-2-2947/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 6 адрес и Ковровского судебного адрес, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия +» денежных средств в размере сумма
29 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 адрес и адрес произведена замена взыскателя ООО «Олимпия +» правопреемником ИП фио
Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено заявление б/н от 25 января 2023 года о замене взыскателя, с указание реквизитов для перечисления денежных средства.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что должностные обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия.
Сведений о рассмотрении направленного ИП фио заявления о замене стороны административным ответчиком не представлено. В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления о замене стороны по исполнительному производству № 440411/18/77041-ИП нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении указанного заявления.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя заменить сторону по исполнительному производству № 440411/18/77041-ИП, поскольку решение о совершении исполнительских действий принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, выразившееся в не перечислении денежных средств, возвращенных на депозитный счет ОСП по новым реквизитам взыскателя, а также обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, установить местонахождение денежных средств, взысканных с должника, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Олимпия +», в связи с чем оснований для перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств на расчетный счет ИП фио не имеется. Кроме того, согласно материалам исполнительного производства денежные средства были возращены ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в связи с тем, что счет получателя (ООО «Олимпия +») не найден.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП фио о замене стороны по исполнительному производству, поданного в рамках исполнительного производства № 440411/18/77041-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио обязанность рассмотреть заявление ИП фио о замене стороны по исполнительному производству в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья А.А. Слизовский