Решение по делу № 02А-0775/2022~МА-1296/2022 от 07.11.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-775/2022

УИД: 77RS0010-02-2022-018415-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-775/2022 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио Ганиш оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в признании постановления исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель фио Ганиш оглы (далее – ИП фио) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.09.2021 года по делу №6157/1223 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление без удовлетворения. Решением Московского городского суда адрес от 05.05.2022 года по делу №7-7298/2022 постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.09.2021 года по делу №6157/1223, решение Преображенского районного суда адрес от 22.11.2021 года по делу №12-2473/2021 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Квитанциями от 20.07.2022 года и 11.08.2022 года административным истцом частично оплачен штраф по постановлению от 20.09.2021 года в общей сумме сумма, что составляет половину от суммы назначенного штрафа.

В связи со вступлением в силу изменений в КоАП РФ, касающихся предоставления скидки в размере половины суммы назначенного административного штрафа лицам, привлеченным в административной ответственности по основаниям, указанным в ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, ИП фио исполнено постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.09.2021 года до истечения двадцатидневного срока со дня вступления в силу указанных изменений.

Административный истец полагает, что поскольку административный штраф в размере сумма был уплачен в 20-дневный срок со дня вступления в силу изменений, указанных в ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №6157/1223 является исполненным, а отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим его права.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.3-3 введена Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ) при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В силу ч.2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.09.2021 года по делу №6157/1223 ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.11.2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба на постановление без удовлетворения.

Решением Московского городского суда адрес от 05.05.2022 года по делу №7-7298/2022 постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.09.2021 года по делу №6157/1223, решение Преображенского районного суда адрес от 22.11.2021 года по делу №12-2473/2021 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В ответ на обращение ИП фио за подписью заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было отказано в признании постановления от 20.09.2021 года по делу об административном правонарушении №6157/1223 в отношении ИП фио в связи с уплатой половины размера назначенного штрафа до истечения двадцатидневного срока со дня вступления в силу указанных изменений, исполненным, поскольку определением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на основании постановления по делу №6157/1223.

Исходя из положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа не может быть реализовано, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление.

Таким образом, поскольку определением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на основании постановления по делу №6157/1223, при этом половина суммы назначенного штрафа была оплачена ИП фио после предоставления рассрочки – 11.08.2022 года, административный штраф должен быть уплачен в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП фио административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя фио Ганиш оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа в признании постановления исполненным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.