Уголовное дело № 1-А52/2023 года УИД 48RS0005-02-2022-000712-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе «19» июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области Воронина А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 13.08.2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу – <...>, откуда открыто похитил в присутствии продавца – Свидетель №1 с витрины, расположенной за кассовой зоной в торговом зале магазина одну бутылку виски «Bulleit Bourbon Frontier», стоимостью 1289 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащих ОСП «ЛФ» АО «Тандер-Авлакоген» магазин «Магнит». После чего, продолжая свой преступный умысел и проигнорировав требования продавца указанного магазина вернуть товар, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСП «ЛФ» АО «Тандер-Авлакоген» магазин «Магнит» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Фурсов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что материальный ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель Воронин А.К. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую; суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>), суд учитывает, возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также то, что ФИО1 в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступление; состояние здоровья подсудимого. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что не совершил бы данное преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, при этом не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, и полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 6550 рублей, представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Безбородовой Ольге Вячеславовне в сумме 6550 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылка из под виски – хранящаяся в КХВД ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С.Чепцова