Дело № 2а-2182/2025
39RS0004-01-2025-001698-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.
При секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>», Военному комиссариату <адрес> ФИО1 <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» об оспаривании решения, устранении нарушений
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» вынесла решение о призыве его на военную службу, ему вручена повестка на отправку к месту несения военной службы.
С решением не согласен, ввиду того, что при проведении связанных с призывом мероприятий были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, проигнорировано состояние его здоровья.
Он имеет основания для освобождения от призыва на военную службу в связи с наличием ряда заболеваний, имеет жалобы на состояни здоровья – <данные изъяты>
По указанным статьям Расписания болезней ему должны быть определена категория годности к военной службе «В» с освобождением от призыва на военную службу.
Его жалобы и имеющиеся медицинские документы не были учтены, тогда как таковые являлись основанием для направления его на дополнительное обследование по пункту «в» статей 34, 66, 84 Расписания болезней.
Поскольку врачами-специалистами не учтено наличие жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, решение призывной комиссии основано на результатах проведенного с нарушением требований законодательства Российской Федерации медицинского освидетельствования, поэтому оспариваемое решение должно быть отменено.
Он не проходил обязательную законом процедуру профессионального психологического отбора.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Калининграда Калининградской области, принятое 02.04.2025. Обязать призывную комиссию города Калининграда направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военного комиссариата г. Калининграда Калининградской области, ФКУ Военный комиссариат Калининградской области по доверенностям ФИО3 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях, в которых подробно изложена позиция, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что по отношению к административному истца никаких нарушений законодательства не допущено.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества (статья 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации) осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона). От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с п. 4 ст. 26 указанного Федерального закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 № 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" объявлен с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, которым в свою очередь установлено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13 Положения). Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения).
Таким образом, вышеприведенными положениями закона прямо установлено, что организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.
Распоряжением Губернатора Калининградской области от 31.03.2025 № 15-р утвержден состав Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» на период с 1 апреля по 15 июля 2025. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в призывной комиссии МО ГО «<адрес>» утверждена ФИО6
Как следует из личного дела призывника ФИО2, учетной карты, карты медицинского освидетельствования, протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), призывной комиссией муниципального образования ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В данном случае, как следует из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, 02.04.2025 утверждена категория годности – Б, показатель предназначения – 4, на основании статей 26-г, 59-в, 66-д, 56-в Расписания болезней, соответствующие данные статей и категории проставлены врачами-специалистами в листах медицинского освидетельствования, учетной карте призывника. Указанные данные отражены в протоколе от 02.04.2025.
Административный истец при принятии решения о призыве на военную службу был освидетельствован врачами-специалистами согласно картам медицинского освидетельствования.
Судом установлено, что Военным комиссариатом г. Калининграда Калининградской области заведено личное дело призывника ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет с категорией годности Б-3, которую не оспаривал.
Вопреки доводам административного иска об игнорировании жалоб, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования Городской округ «Город Калининград», и записей в листах медицинского освидетельствования, при принятии решения о призыве на военную службу учтены в том числе жалобы <данные изъяты>
<данные изъяты>
Также вопреки доводам административного иска, в личном деле призывника имеет результаты профессионального психологического отбора.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития призывника на момент принятия заключения о категории годности.
Согласно листа медицинского освидетельствования ФИО2, по заключению врача ФИО7 на основании анамнеза, данных исследований и установленного диагноза «<данные изъяты>
При этом суд учитывает, что федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Освидетельствование и выставление категории годности по пункту «<данные изъяты> ст. 56 Расписания болезней, равно как и приведенный диагноз с определением категории годности по данной статье ФИО2 в административном иске не оспаривается, соответственно предметом судебного разбирательства не является.
Согласно листу медицинского освидетельствования, врачом-специалистом отражены жалобы <данные изъяты> диагностических исследований, выставленного диагноза «Хроническая поясничная радикулопатия S1 слева, фаза неполной ремиссии, без нарушения функции» определена категория годности к военной службе «Б-4» на основании п. «г» ст. 26 Расписания болезней.
К ст. 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы, пункты «б» и «в» определяют категорию годности «В». Статья предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.
К пункту "б" относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев.
К пункту "в" относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
К пункту "г" относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.
Доказательств наличия заболеваний, относящихся в пункту «б», в том числе требующих непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев – назначенных медицинскими организациями, ФИО2 не представлено. Равно как не представлено призывной комиссии и наличия заболеваний, относящихся к пункту «в» ст. 26 Расписания болезней, в стадии наличия незначительного нарушения функции.
Согласно листу медицинского освидетельствования, врачом-специалистом отражен анамнез и данные объективного исследования призывника, в том числе безболезненность пальпации паравертебральной области, удовлетворительное выполнение функциональных проб, указано, что поясничная область не изменена, отражено уплощение передней грудной клетки; отражены данные диагностических исследований рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. Врачом-специалистом на основании данных исследования и диагностических исследований на основании выставленного диагноза «сколиоз грудного (поясничного) отдела позвоночника без нарушения функции» выставлена категория годности к военной службе Б с показателем предназначения – 3 на основании пункт «д» ст. 66 Расписания болезней.
К ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия, из которых пункты «б» и «в» Графы I определяют категорию годности «В». К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "б" относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО8).Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Представленные осмотры невролога (л.д. 13, 14) с выставлением диагноза «<данные изъяты> представленных административным истцом. В объективном статусе описаны <данные изъяты>
Из осмотра травматолога ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ОКБКО» с выставлением диагноза «<данные изъяты>
Из рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных за сколиотическую деформацию не выявлено, <данные изъяты>
Указанными медицинскими документами не установлено <данные изъяты>
Из представленных медицинских документов не следует наличие умеренного нарушения функций, в том <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, наличие заболеваний, приведенных в пунктах «б» и «в» ст. 26, пунктах «б» и «в» ст. 66 Расписания болезней, подтвержденных совокупностью перечисленных клинических и рентгенологических признаков, в той степени и стадии, которая влечет выставление категории годности к военной службе «В» и освобождении от службы по призыву представленными медицинскими документами не подтверждено.
Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.12.2022 по административному делу 2а-4041/2022, ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>» о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Из указанного решения следует, что при предъявлении административного иска ФИО2 прикладывал к иску и ссылался на RG ПОП от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ, R-ПОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ – т.е. на те же документы, которые административный истец приложил и к настоящему административному иску.
Указанным вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что административный истец не представил доказательств, которые на момент медицинского освидетельствования и принятия решения о категории годности к военной службе свидетельствовали бы о наличии у него таких заболеваний и в такой стадии, которые давали бы возможность освобождения его от призыва.
Вопреки доводам административного истца, согласно листу медицинского освидетельствования, врачом-специалистом отражены жалобы призывника, анамнез и данные объективного исследования и диагностических исследований, в том числе ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, консультация гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании диагноза «хронический гастрит с незначительным нарушением функции» определена категория годности «Б-3» на основании п. «в» ст. 59 Графы I Расписания болезней.
К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, пункт «б» дает основание для выставления категории годности «В».
К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции.
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей;
Из представленного заключения врача-гастроэнтеролога ГБУЗ «КОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует выставление диагноза <данные изъяты>
Доказательств наличия <данные изъяты> при безуспешном лечении в стационарных условиях не представлено, из медицинских документов не следует, ИМТ призывника как следует из протокола составляет 21,0. Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами не подтверждается наличие заболевания в той стадии и степени, которая влечет выставление категории годности «В».
К статье 34 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, относятся нарушения рефракции и аккомодации: а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; в) в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.
Между тем, доказательств наличия заболеваний в той степени и стадии, которая влечет выставление категории «В» годности к военной службе при принятии решения об определении категории годности административным истцом не представлено.
К статье 84 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, относятся отравления лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами, токсическое действие веществ, преимущественно немедицинского назначения; воздействие внешних причин (радиации, низких, высоких температур и света, повышенного давления воздуха или воды и других внешних причин) из которых пункты «б» и «в» влекут выставление категории «В». Статья предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций.
Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.
При этом медицинских документов, подтверждающих наличие отравлений, отнесенных к ст. 84 Расписания болезней, при принятии решения о призыве не представлено. Равно как не представлено и медицинских документов о наличии пищевой аллергии с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях).
Таким образом, вопреки доводам административного истца, им при медицинском освидетельствовании 02.04.2025 г. не представлено медицинских документов, которыми установлено наличие как заболеваний, так и заболеваний в необходимой степени или совокупности признаков заболеваний, при которых призывник подлежал бы освидетельствованию с выставлением категории В.
Согласно пунктам 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, предусматривающее направление на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.
Таким образом, направление в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания входит в компетенцию призывной комиссии, производится только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования, т. е. реализация этого права связана не с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза, отсутствия необходимых медицинских документов.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б» с показателем предназначения «4» подтверждается медицинскими документами, представленными призывником призывной комиссии.
А следовательно, с учетом изложенного и вышеприведенных доказательств, нарушений закона, нарушения порядка медицинского освидетельствования вследствие ненаправления на дополнительное медицинское обследование призывника суд не усматривает, в связи с чем указанный довод не является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии.
Таким образом, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось на призывном пункте врачами-специалистами призывной комиссии, состав которых утвержден в установленном порядке, которыми и дано заключение о годности призывника к военной службе, и принято итоговое заключение врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и только после этого принято решение о призыве на военную службу с категорией годности <данные изъяты> показателем предназначения – 4, и учитывая, что в силу прямого указания закона организация медицинского освидетельствования возлагается на призывную комиссию, и ею же принимается одно из решений, определенных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", доводы административного иска о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, нарушении порядка проведения призывных мероприятий и предоставления заключения о годности к военной службе несостоятельны, поскольку указанный выше порядок медицинского освидетельствования лиц, подлежащих призыву на военную службу, в отношении ФИО2 был соблюден, соблюдена и последовательность процедур, после прохождения которых было принято обоснованное решение о призыве на военную службу.
Административный истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы на момент освидетельствования о наличии у него заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлено при медицинском освидетельствовании. Также не было представлено доказательств, указывающих на невозможность предоставления на медицинское освидетельствование медицинских документов о состоянии здоровья, которые призывник обязан иметь при себе по прибытии на медицинское освидетельствование.
А следовательно не имеется оснований полагать о незаконности сделанного заключения о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе <данные изъяты> - <данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии МО ГО «<адрес>» принято полномочными лицами в установленном законом порядке, основано на медицинском освидетельствовании, проведенном в соответствии с требованиями закона, основанном на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и итоговом медицинском заключении, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным по основаниям административного иска не имеется, а следовательно не имеется оснований для удовлетворении требования об обязании направления на дополнительное обследование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования ГО «Город Калининград», Военному комиссариату <адрес> ФИО1 <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 <адрес>» о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, обязании Призывную комиссию муниципального образования ГО «<адрес>» направить ФИО2 на дополнительное медицинское обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО4
Решение не вступило в законную силу 23.06.2025
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле 2а-2182/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник