Дело № 33а-10907/2023(Судья Бацунин Е.Г.)

УИД 24RS0046-01-2023-002140-65

3.048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска, Военному комиссариату Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 1 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в процессе прохождения ФИО1 в ходе весеннего призыва 2023 года на срочную военную службу медицинского освидетельствования им высказаны жалобы на состояние здоровья. Имеется аллергическая реакция, усиливающаяся в периода цветения неустановленных источников, <данные изъяты>, имеющие высокую частоту возникновения и мешающие полноценному функционированию, <данные изъяты>.

Однако при прохождении освидетельствования данные обстоятельства не были приняты административным ответчиком. Неверно определена категория годности к военной службе.

ФИО1 просил:

- признать незаконным решение Призывной комиссии Свердловского района г.Красноярска от 13 апреля 2023 года(в иске ошибочно указано - 6 апреля 2023года) о призыве на военную службу,

-обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца в части прохождения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки. При прохождении освидетельствования ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что итоговое постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 3 ст. 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Согласно п. 27 приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2018г. ФИО1 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата по Свердловскому району г. Красноярска и г.Дивногорску, ему присвоена категория годности к военной службе – А-1.

В период с весеннего призыва 2019 года по осень 2022г. административному истцу предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы в соответствии с пп. а п.2 ст. 24 Закона 53-ФЗ в связи с его обучением в Красноярском государственном медицинском университете.

При прохождении медицинского освидетельствования 03.04.2023г. по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от 13.04.2023г. ФИО1 выставлена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: <данные изъяты>, (ст. 13 «д», 59 «в»).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял.

Решением призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска от 13.04.2023г. ФИО1 с вышеуказанным диагнозом, по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б-3» и призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, исходил из того, что административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе.

При этом суд первой инстанции установил, что категория годности к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-3» определена ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования врачами - хирургом, терапевтом, окулистом, оториноларингологом определена категория годности «Б-3» с учетом имеющихся медицинских документов, в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Кроме того, суд учел то, что ФИО1, не соглашаясь с установленной ему категорией годности к военной службе, не обратился в экспертное учреждение для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, не выразил несогласие с решением комиссии, изложенное в заявлении на имя председателя призывной комиссии для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Судебная коллегия считает, что итоговое решение по делу основано на правильно установленных судом юридически значимых обстоятельствах, постановлено в соответствии с положениями ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 ст. 35 «г», 47 «б», 49 «в», 65 «г». Расписания болезней, утвержденного этим же постановлением, и ч.2 ст. 227 КАС РФ, согласно которым при соответствии оспариваемых действий требованиям нормативно-правовых актов и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, при прохождении медицинского освидетельствования врачами у ФИО1 учтены указанные выше заболевания, в соответствии с указанными выше положениями статей ст. 13 «д», 59 «в» Расписания болезней степень годности к военной службе определена по категории Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Другими врачами-специалистами призывнику установлена категория А(годен к военной службе). Иных заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, кроме приведенных в заключении призывной комиссии, не выявлено.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно состояния здоровья призывника не имелось, поэтому отсутствовали основания для его стационарного обследования.

ФИО2 надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, связанных с аллергией, пищеварительной системой, астигматизмом, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не предоставлено ни при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии, ни в материалы настоящего дела.

У ФИО1 имелась возможность воспользоваться услугами независимой военно-врачебной экспертизы, но он не сделал этого, самостоятельно распорядившись своими правами.

Положениями ст.ст. ст. 13 «д», 59 «в» Расписания болезней закреплен четкий перечень заболеваний, при наличии которых призывник освобождается от военной службы. Диагнозы, выявленные у административного истца, не влекут освобождения его от прохождения военной службы по призыву.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без диагностических исследований невозможно было определить степень годности к военной службе как на основание к отмене решения призывной комиссии признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрены меры принуждения к сдаче призывниками анализов и прохождения ими других медицинских исследований, а самим ФИО1 не предоставлены результаты диагностических исследований, которые могли бы свидетельствовать о наличии препятствий для прохождения военной службы по призыву.

Остальные доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.