УИД № 48RS0001-01-2024-000632-85

Дело № 2-815/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протоокла судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО10. В обоснование требований истец указал, что 14.01.2019 года между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. В своем исковом заявлении истец указывает, что заемщик умер, а поскольку платежи по кредиту не производились за период с 14.05.2019 года по 22.01.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 542 860,80 руб.. В связи с вышеизложенным, истец заявляет исковые требования к наследникам ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.01.2019 года в размере 250 216 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 219 451 рубль 30 копеек, просроченный основной долг – 30 764 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 629 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что часть задолженности, которая образовалась на дату смерти заемщика была погашена за счет выплаты страхового возмещения, однако, за указанный период суммы страхового возмещения оказалось недостаточным, в связи с чем именно наследники имущества ФИО11. должны выплатить образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае размер задолженности по кредитному договору был погашен за счет суммы страхового возмещения, при этом именно на истце лежала обязанность своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку истец являлся выгодоприобретателем по условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика. В данном случае сумма страхового возмещения была выплачена после обращения наследников в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а то обстоятельство, что размер страхового возмещения оказался недостаточным не является основанием для взыскания с ответчиков суммы образовавшейся задолженности за указанный истцом период.

Ответчики, представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 14.01.2019 года между истцом и ФИО12. был заключен кредитный договор № на сумму 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Судом установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года умер.

Наследниками имущества умершего ФИО14. являются его дети: ФИО2 и ФИО2, супруга наследодателя ФИО1 в права наследования не вступала.

Других наследников умершего судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО15. наследниками, принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО2 и именно на них лежит обязанность по уплате задолженности ФИО16. перед истцом.

Судом установлено, что наследникам ФИО17. были выданы свидетельства о праве на наследство от 25.11.2019 года на следующее имущество: в ? доли каждому на земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью 920217,28 руб.; жилого помещений №1, №2, №3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 032812 руб.33 коп., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 979353,11 руб.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственными лицами за долги наследодателя являются его наследники – ФИО2 и ФИО2

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ФИО18. составляет 250 216 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 219 451 рубль 30 копеек, просроченный основной долг – 30 764 рубля 95 копеек.

Относительно данной суммы представитель истца пояснил, что указанный размер задолженности образовался после даты смерти заемщика, а именно 22.05.2019 года и по 22.01.2024 года.

В данном случае между сторонами возник спор относительно того, что ответчики полагают, что отсутствует их вина в образовавшейся задолженности, которую предъявляет истец ко взысканию, поскольку именно истец обязан был своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку банку доподлинно было известно о смерти заемщика, однако, истец указанных действий не совершил, что привело к образованию заявленной задолженности.

Данные доводы представителем истца оспаривались со ссылкой на то, что именно на ответчиках лежала обязанность своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов, которые истец был лишен возможности предоставить в силу условий заключенного договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19., являясь заемщиком по кредитному договору, присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п. 5 Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика, выгодоприобретателем являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация», «Дожитие застрахованного лица до наступления события») – банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

26.12.2023 года в адрес наследника ФИО2 было направлено информационное письмо, согласно которому ПАО Сбербанк просил предоставить в ближайшее отделение ПАО Сбербанк документы, необходимые страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для признания заявленного события страховым по факту смерти ФИО20. страховым случаем и о страховой выплате: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; оригинал или заверенную копию справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.

Согласно материалам страхового дела, представленным на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 27 июня 2023 года направляло письмо в адрес наследников ФИО22. №, <адрес> с просьбой предоставить заверенные копии следующих документов в любое отделение Сбербанка: свидетельство о смерти застрахованного лица, справка о смерти из ЗАГС с указанием причины смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела; выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием дат и причин).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

26 июля 2024 года наследник ФИО23. – ФИО2 повторно обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. При этом ответчиком были предоставлены все необходимые документы, которые были запрошены страховой компанией.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22.10.2024 года № событие было признано страховым случаем. Принято решение о страховой выплате. 8.08.2024 года выплата в размере 320 518 рублей 26 копеек была осуществлена на счет выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО Сбербанка на основании представленной выгодоприобретателем справки-расчет, с указанием точной суммы задолженности по кредитному договору № от 14.01.2019 года на дату наступления страхового события – 22.05.2019 года.

Указанные денежные средства были перечислены на счет выгодоприобретателя по договору страхования - ПАО Сбербанк в размере 320 518 рублей 26 копеек, что никем не оспаривалось.

Вместе с тем, истец указывает на то, что с 22.05.2019 года и по 22.01.2024 года задолженность по кредитному договору продолжала образовываться, поскольку страховое возмещение было выплачено после признания смерти заемщика страховым случаем и вина истца в этом отсутствует.

Согласно представленному расчету истца, денежные средства в сумме 320 518 рублей 26 копеек были распределены следующим образом: гашение присужденных просроченных процентов за просроченный кредит 112 на балансе – 1 414 рублей 73 копейки, гашение присужденной просроченной ссудной задолженности – 288 709 рублей 98 копеек, гашение присужденной просроченной задолженности по процентам – 30 393 рубля 55 копеек.

Вместе с тем, сторона ответчика ссылалась на то, что начисление процентов по договору после смерти заемщика является незаконным, поскольку банк обратился в суд с исковым заявлением спустя более чем 4 года 6 месяцев после наступления страхового случая, что способствовало начислению процентов по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что именно банк, как выгодоприобретатель по договору страхования должен был обращаться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ссылаясь на то, что ответчики неоднократно обращались в офис банка и разъяснения по поводу предоставления документов им не дали. Периодически наследниками направлялись заявления о выплате страховой суммы в адрес страховой компании, в результате чего случай был признан страховым и выгодоприобретателю была выплачена сумма указанная выше. Также заявление на страхование от 14.01.2019г. содержит разрешение ФИО24. содержит указание о том, что заемщик поручает любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, предоставлять страховой компании по ее запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, таким образом, имея разрешение ФИО25. на получение медицинской документации, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было вправе истребовать в медицинском учреждении необходимый пакет документов, а также иных документов самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Однако судом указанные доводы отклоняются, поскольку ссылка на неоднократное обращение ответчиков в банк по поводу разъяснения предоставления документов, носят голословный характер, документально не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 3.9.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика именно на родственнике клиента лежит обязанность в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по рискам, указанным в подпунктах 3.2.1.1 (смерть) и 3.2.2.1 (смерть от несчастного случая) данных Условий, представить в банк необходимые документы, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица, официальный документ, содержащий причину смерти, медицинские документы, свидетельство о праве на наследство.

В данном случае исходя из содержания договора страхования банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, однако, в силу правовой природы возникших правоотношений именно на наследниках лежала обязанность своевременно информировать истца, являющегося выгодоприобретателем о факте смерти заемщика, при этом согласно материалам дела банк вплоть до даты обращения с иском в суд не располагал информацией о наступлении факта смерти заемщика. Соответственно, у банка отсутствовали основания для обращения в страховую компанию.

Со стороны ответчиков суду не было представлено бесспорных доказательство тому, что наследники ФИО26. своевременно проинформировали истца о факте смерти заемщика.

Из представленных суду доказательств следует, что 27.06.023 года ООО СК «СберСтрахование Жизни» направляли запрос наследникам ФИО27. с просьбой предоставить свидетельство о смерти застрахованного лица-оригинал или нотариально заверенную копию; справку о смерти из ЗАГС с указанием причины смерти- оригинал или нотариально заверенную копию, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования-оригинал или копию, заверенную нотариусом или оригинальной печатью учреждения; постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела- оригинал или копию, заверенную нотариально или выдавшим органом; выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности - оригинал или копию заверенную нотариально или оригинальной печатью учреждения.

При этом из содержания данного запроса следует, что страхования компания рассматривала обращение, касающиеся смерти ФИО28

Исходя из материалов дела истец впервые запросил у ответчиков необходимые документы для признания факта смерти заемщика страховым случаем 26.12.2023 года и доказательств того, что до указанной даты истцу достоверно было известно о факте смерти заемщика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию при наличии всех необходимых документов, которые отсутствовали в распоряжении истца, соответственно, у банка отсутствовала объективная возможность реализовать свою обязанность.

Также судом установлено, что 21.12.2023 года истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита.

Судом установлено, что все необходимые документы были представлены ответчиками страховую компанию только в июле 2024 года, после чего факт смерти заемщик был признании страховым случаем и в установленные договором сроки была произведена выплата страхового возмещения.

Также установлено, что размер страхового возмещения был определен на дату наступления страхового случая- 22.05.2019 года, однако, после этой даты и до 8.08.2024 года размер задолженности продолжал расти.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО29. в данном случае являются лицами обязанными отвечать за размер образовавшейся задолженности после даты смерти заемщика.

При этом суд не усматривает вины истца, либо страховой компании в том, что данный размер задолженности продолжал образовываться, поскольку именно наследники в данном случае обязаны были во-первых, своевременно сообщить истцу как выгодоприобретателю о наступлении страхового случая, во-вторых предоставить все необходимые документы, однако, как установлено судом этого вплоть до июля 2024 года сделано не было.

Представленные в материалы дела информационные письма банка в адрес наследников с просьбой предоставления заверенных документов, в том числе медицинских, которые банк самостоятельно запросить не мог, суд расценивает как подтверждение обращения выгодоприобретателя в страховую компанию, поскольку впоследствии, сама страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запрашивала у наследников аналогичные документы.

На основании вышеизложенного, суд не находит в действиях истца уклонения банка от реализации своих прав как выгодоприобретателя по случаю смерти заемщика.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО1, поскольку судом не установлено, что она является наследником имущества заемщика ФИО30

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 629 рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме, поскольку уменьшение исковых требований истца произошло после уплаты страхового возмещения, уже в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14 января 2019 года в порядке наследования после смерти ФИО31 в размере 250 216 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 219 451 рубль 30 копеек, просроченный основной долг – 30 764 рубля 95 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2019 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.