ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 06.09.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору ответчиком не были возвращены.

В соответствии с п.2 договора № rk-151015/1200 уступки прав (требований) от 15.10.2015г. право требования долга по указанному кредитному договору перешло к ФИО1 ФИО2.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 07.06.2021г., право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97117,86 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 49740,99 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование – 22051,29 руб., задолженность по комиссиям - 1550 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 21525,58 руб., сумма задолженности по госпошлине – 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 07.06.2021г. к договору уступки прав требования от 07.06.2021г.

13.08.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012г. в размере 75592,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1233.88руб., который 17.01.2022г. отменен мировым судьей по заявлению должника. После отмены судебного приказа ответчик обязательства так и не исполнил до настоящего времени.

На дату подачи иска задолженность по основному долгу, процентам за пользование комиссиями и штрафами по Договору составляет 75592.28руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75592.28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467.77 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО7, действующая по доверенности от 18.02.2022г. (срок действия доверенности до 31.01.2025г.) надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2012г. ФИО3 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» и между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты по платежной системе <данные изъяты>.

Как следует из тарифного плана «ТП 100/4» максимальный кредитный лимит карты выданной ФИО3 300000 руб., льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 дней календарных дней, процентная ставка по кредиту 39,9 %, обслуживание карты 450 руб. в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 5,9% от суммы операции +590 руб., минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 600 руб., а также проценты по кредиту и комиссии (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода), неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора о карте, в том числе при неоплате минимального платежа – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

ФИО3 ознакомлен с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается его личной подписью.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора № от 06.09.2012г.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № rk-151015/1200 от 15.10.2015г., КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ФИО1 ФИО2 права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

По сведениям выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ФИО1 ФИО2 право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 на сумму 75 592.28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49740.99руб., задолженность по процентам – 7158.88 руб., комиссия- 1550руб., проценты на просроченный основной долг – 14892.41руб., штрафы - 2250руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 07.06.2021г., ФИО1 ФИО2 передало ООО «РСВ» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 07.06.2021г., являющемуся приложением № к договору цессии от 07.06.2021г., ФИО2 уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, на сумму 75 592.28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 740.99руб., задолженность по процентам – 22051.29руб., комиссия- 1550руб., штрафы - 2250руб. проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 21525.58 руб.

Доказательства оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлены.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по кредитной карте заемщиком погашена не была, на основании заявления ООО «РСВ», мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №, 13.08.2021г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с 06.09.2016г. по 16.07.2021г. в размере 75592.28руб., который определением мирового судьи от 17.01.2022г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно информации старшего специалиста 2 разряда Тайшетского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от 14.12.2023г. - исполнительный документ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «РСВ» на исполнение не поступал.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору кредитной карты не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2012г. в размере 75 592.28 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «РСВ» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2467.77руб., подтвержденные платежным поручением № от 10.10.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75592,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467,77руб., всего 78060,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Радионова