Решение по делу № 2-528/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №2-528/2023

26RS0008-01-2023-000493-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору №195-102-08/16 от 10.08.2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 861 842,69 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: 350073, <адрес>, площадью 52,4 кв. м., кадастровый №, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.08.2016 между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в рамках ипотечного кредитного продукта «Военная ипотека» №195-102-08/16. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п. 1.2.1. кредитного договора), со сроком возврата кредита 107 календарных месяцев (п. 1.2.3. кредитного договора), с установленной процентной ставкой - 12,5% годовых (п. 1.2.2.). В соответствии с п. 1.2.4.-1.2.7. кредит предоставлялся на покупку недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литер «В», <адрес>, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 1.2.4. кредитного договора, сторонам определена стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии залоговое имущество было заменено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 52,4 кв.м. кадастровый №. Согласно отчету об оценке №1636-н.12 от 04.12.2020, стоимость залогового имущества составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2.8. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Пункт 2.5.2. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком обязательство по выдаче кредита исполнено надлежащим образом, кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковской выпиской по счету заемщика. Заемщик, в свою очередь, нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и выпиской по счету заемщика. На 26.05.2022 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу № АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Вместе с тем, Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» (далее АО КБ «РосинтерБанк»), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2016 (дата объявления резолютивной части - 07.11.2016) по делу № А40-196844/16 и доверенности № 1345 от 14.12.2020, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор уступки прав требования №2021-10381/01 от 19.10.2021. Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к 10 физическим лицам, в том числе к ФИО2, кредитный договор <***> от 10.08.2016. В связи с состоявшейся уступкой права требования задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оплате на расчетный счет ФИО1 Впоследствии ФИО1 23.12.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 22.07.2022 в адрес ответчика направлено досудебное требование подтверждается почтовым чеком (РПО 11545573017896), однако, указанное требование ФИО2 исполнено не было.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105282445870, извещение адресату не вручено.

По сообщению сотрудника АСИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик ФИО2 с 24.01.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требованию ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.08.2016 между АО КБ «РосинтерБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в рамках ипотечного кредитного продукта «Военная ипотека» №195-102-08/16 (л.д.8-16).

Согласно п. 1.2.1 кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита 107 календарных месяцев (п. 1.2.3.), с установленной процентной ставкой - 12,5% годовых (п. 1.2.2.).

Согласно п. 1.2.3 кредитного договора срок пользования кредитом с даты фактического предоставления кредита по последнее число 107-ого календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором (л.д. 8 оборотная сторона).

Целью кредита являлось приобретение в собственность залогодателя квартиры, указанной в п. 1.2.5 договора, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенная по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>п.1.2.4, п.1.2.5) (л.д.8 оборотная сторона).

Указанное недвижимое имущество, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является предметом ипотеки, находится в залоге у кредитора и в залоге у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав) (п.1.2.6 договора).

В соответствии с п. 1.2.8. кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 9)

Пункт 2.5.2. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита – выплаты неустойки в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 14 оборотная сторона).

Пунктами 2.4.4.2. и 2.4.4.3 договора предусмотрено право кредитора на обращение взыскания на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора; право уступить право требования по договору третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передать права на такую закладную любому третьему лицу (л.д.14 оборотная сторона).

В заявлении залогодержателя о согласии на замену предмета залога указано: в связи с утратой предмета залога банк заявляет о согласии на замену предмета залога в силу закона по кредитному договору с недвижимого имущества 1 на двухкомнатную <адрес>, на 4 этаже, проектной общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес> при условии государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество 2 в пользу АО КБ «РосинтерБанк» в силу закона, а также заключении и государственной регистрации договора ипотеки на указанное недвижимое имущество между банком и заемщиком в течении 3 рабочих дней с момента регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество 2 (л. д. 40).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>. <адрес> №, <адрес>, площадью 52,4 кв. м., кадастровый №, указан ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.09.2016 года. Закладная выдана 8.09.2016 года. Видом ограничения прав и обременения объекта недвижимости указана ипотека в силу закона сроком действия с 28.01.2022 года, 107 месяцев, до полного исполнения обязательств по договору ЦЖЗ. ФИО1 указан лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (л. д. 41-44).

Банком обязательство по выдаче кредита исполнено надлежащим образом, кредитные денежные средства зачислены на счет заемщика, что подтверждается банковской выпиской по счету заемщика.

Заемщик, в свою очередь, нарушил предусмотренные кредитным договором обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом и выпиской по счету заемщика (л.д. 25-26).

На 26.05.2022 сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу №А40-196844/16-71-273Б кредитная организация Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28-30).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрено: подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора, некредитной организации, либо передачу прав на закладную со всеми удостоверяемыми ею правами (при ее наличии) любому третьему лицу, в том числе, некредитной организации (л.д.15 оборотная сторона-л.д.16).

Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили 19 октября 2021 года договор уступки прав требования №2021-10381/01.

По условиям договора №2021-10381/01 уступки прав требования (цессии) Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к 10 физическим лицам, в том числе к ФИО2, кредитный договор <***> от 10.08.2016 года (л.д. 31-34).

ФИО1 уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования (л.д.35-36).

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей подлежит оплате на расчетный счет ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ФИО1 22.07.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.37-39).

Обязательства ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом в силу ипотеки (п.1.2.6., п. 1.2.7. договора).

При заключении 10.08.2016 года кредитного договора №195-102-08/16 первоначальный кредитор, а впоследствии истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В настоящее время истец не получает прибыли, установленной условиями заключенного кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, квартиру, расположенную по адресу: 350073, <адрес>, площадью 52,4 кв. м., кадастровый № и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2022 года истец ФИО1 указан лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

По п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от ред. от 20.10.2022)"Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2022) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ст. ст. 348, 349 ГК РФ определено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлен отчёт №1636-Н.12 (дата определения стоимости 04.12.2020) об оценке квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленный ООО «АЯКС-Риэлт», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> рублей, согласно отчёту об оценке.

В данном случае суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчёта №1636-Н.12 от 04.12.2020 года.

Оснований не доверять отчёту о стоимости имущества у суда не имеется, поскольку он выполнен оценщиком, включенным в реестр членов Ассоциации «Русское общество оценщиков», что подтверждается свидетельством от 11.08.2020 года. Ответчиком суду подтверждение иной стоимости недвижимого имущества не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить данное доказательство при принятии решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, определенного в отчёте об оценке №1636-Н.12 от 04.12.2020 года, равной 80% рыночной стоимости, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющихся в материалах дела чеков ордеров от 01.02.2023 года следует, что истец ФИО1 при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.46-47), которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Сведения об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей материалами дела и истцом не подтверждены, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,237,244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Приморско-Ахтарским РОВД Краснодарского края, 02.04.2003 года, код подразделения 232-048 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Мамадышский, <адрес>, Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по Владимирской области 14.02.2018 года, код подразделения 330-004 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Мамадышский, <адрес>, Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> 14.02.2018 года, код подразделения 330-004 на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с отчётом №1636-Н.12 от 04.12.2020 года в размере 80% рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 004 000 рублей.

Определить способ реализации залогового имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, площадью 52,4 кв. м., кадастровый №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Приморско-Ахтарским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 232-048 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х Мамадышский, <адрес>, Республики Татарстан, паспорт <данные изъяты>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 330-004 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Судья Никитина М.В.