УИД: 04RS0018-01-2022-008771-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Артемьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2018г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66553,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 54039,32 руб., просроченные проценты 12513,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8196,59 руб.
В обоснование требований истец указал, что 24.04.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 72800,00 руб. на срок 72 мес. под 19,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. По состоянию на 06.12.2022г. задолженность ответчика составляет 66553,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 54039,32 руб., просроченные проценты 12513,75 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его проживания и регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 31.01.2023г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.04.2018г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72800,00 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, кредит предоставлен в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ФИО1
В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.
Согласно общим условиям предоставления кредитов уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.
В судебном заседании из расчета цены иска по кредитному договору, а также представленной истцом выписки по счету установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, ненадлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк на основании раздела 5 Общих условий кредитного договора обоснованно предъявил к заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Однако указанные требования исполнены не были, в связи с чем, банк обоснованно обратился в суд с иском.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком по кредитному договору нашли подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании, согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 06.12.2022г. задолженность ответчика составляет 66553,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 54039,32 руб., просроченные проценты 12513,75 руб. Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам, у суда оснований нет. Иных доказательств суду не представлено.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что заемщик систематически нарушала порядок уплаты обязательных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов.
Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов гражданского дела следует, что 02.11.2022г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 02.12.2022г., однако данное требование заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ созаемщиками не представлено.
Кроме того, установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2022г. отменен судебный приказ № от 07.09.2021г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 24.04.2018г. в размере 66163,80 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 8196,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Верхние Т.Х. <адрес> РБ, паспорт <...> от 11.10.2005г.) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.04.2018г. в размере 66553,07 руб., в том числе: просроченный основной долг 54039,32 руб., просроченные проценты 12513,75 руб., а также 8196,59 руб. - расходы на оплату госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.
Судья подпись Болдохонова С.С.
Копия верна: Судья Болдохонова С.С.
Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-916/2023