63RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2023 по иску ООО «СФО Азимут» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи закладных недействительными, прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по ряду уступок требований является законным владельцем закладной, по которой залогодатель ФИО3 по договору ипотеки от <дата> № заложил первоначальному залогодержателю <данные изъяты> и кредитору по кредитному договору от <дата> № принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По состоянию на <дата> задолженность созаемщиков ФИО3, ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 7724746,28 рублей, из которой: 3832983,41 рубля – основной долг, 3891762,87 рубля – проценты, от уплаты которой они уклоняются.

В связи с чем, ООО «СФО Азимут» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 7724746,28 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно, проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно, почтовые расходы в размере 887,52 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 52824 рубля, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 10 746 400 рублей.

ФИО3, ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ООО «СФО Азимут», ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА, ПАО «Совкомбанк», ООО «АКБ-ИНВЕСТ» в котором просили суд признать недействительными договор купли-продажи закладных от <дата>, заключенный между ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА с ПАО «Совкомбанк», договор купли-продажи закладных от <дата> № и дополнительное соглашение от <дата> №, заключенные между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АКБ-ИНВЕСТ», договор купли-продажи закладных от <дата>, заключенный между ООО «АКБ-ИНВЕСТ» и ООО «СФО Азимут», снять обременение в виде ипотеки жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку о передаче прав по закладной им известно не было, в закладной отсутствует оттиск печати и реквизиты залогодержателя ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА, отсутствует номер договора, отсутствует наименование нотариуса, удостоверившего доверенность продавца, что делает все последующие сделки купли-продажи закладных недействительными, записи в закладной по хронологии не соответствуют договорам купли-продажи закладной.

ФИО3, представители ООО «СФО Азимут», ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА, ПАО «Совкомбанк», ООО «АКБ-ИНВЕСТ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

Представитель ООО «СФО Азимут» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ФИО3 – ФИО4 по доверенности от <дата> в иске просил отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, по его расчетам не истек срок исковой давности по основному долгу на сумму 772506,39 рублей, по процентам 209399,06 рублей, а всего 981905,45 рублей, с которыми согласны, при взыскании просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, так как ее размер явно не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, представил соответствующий контррасчет, встречный иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от <дата> в иске просила отказать, встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнила, что поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, <данные изъяты> ликвидирован, о чем заемщикам стало известно в ноябре 2011, с указанного времени платежи по кредиту прекратились, так как не было известно в пользу кого платить, документы о передаче закладной фальсифицированы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно п. 1 ст. 50 данного федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что по кредитному договору от <дата> № созаемщикам ФИО3, ФИО1 <данные изъяты> выдан кредит в размере 4250000 рублей на 182 месяца под 12,75% годовых под залог принадлежащей залогодателю ФИО3 на праве собственности квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По договору ипотеки от <дата> № ФИО3 заложил первоначальному залогодержателю и кредитору по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки ипотека квартиры удостоверяется закладной.

Стороны оценили квартиру как предмет ипотеки в 5000000 рублей (п. 3.4 договора ипотеки).

<дата> залогодателем ФИО3 выдана закладная на квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <дата> в ЕГРН зарегистрирована ипотека в пользу <данные изъяты>

Пунктами 1 – 8 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная).

Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Составление и выдача закладной не допускаются, если:

1) предметом ипотеки является предприятие как имущественный комплекс или право его аренды;

2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.

В случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, условия о закладной в договоре об ипотеке ничтожны.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

В случае возврата кредитной организацией заемщику по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, денежных средств в порядке, предусмотренном частью 22.3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", внесение изменений, связанных с таким возвратом денежных средств, в ранее установленные условия закладной не требуется.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

ООО «СФО Азимут» по ряду уступок требований является законным владельцем закладной, предъявив ее оригинал в судебном заседании в подтверждение заявленных требований.

Согласно отметкам на закладной при ее передаче заключены договор купли-продажи закладных от <дата> между ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА и ПАО «Совкомбанк», договор купли-продажи закладных от <дата> № и дополнительное соглашение от <дата> № между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АКБ-ИНВЕСТ», договор купли-продажи закладных от <дата>, между ООО «АКБ-ИНВЕСТ» и ООО «СФО Азимут», дополнительное соглашение к нему от <дата>, оригиналы которых также исследованы судом, копии приобщены к делу.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Перечисленные выше договоры купли-продажи закладных по форме и содержанию соответствуют положениям ГК РФ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнены сторонами, что подтверждается представленными платежными поручениями, содержат все необходимые реквизиты, включая подписи и оттиски печати.

ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА является иностранной организацией и не обязано иметь печать.

Заключение и исполнение данных договоров подтверждается отметками на закладной, содержащий последовательный ряд залогодержателей, последним из которых является ООО «СФО Азимут» по отметке, сделанной предыдущим владельцем, следовательно, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности и владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с чем, оснований для признания указанных выше договоров купли-продажи закладной недействительными, суд не усматривает.

Кроме того ответчики не являются сторонами данных сделок и потому не являются надлежащими заинтересованными лицами в их оспаривании исходя из заявленных требований, предмета и основания иска, установленных судом обстоятельств.

Личность кредитора при выдаче закладной не имеет существенного значения, что также указывает на отсутствие у ответчиков заинтересованности в оспаривании сделок купли-продажи закладной, так как их права, обязанности и ответственность по кредитному договору и договору ипотеки сохраняются в неизменном виде независимо от передачи прав по закладной.

Доказательства фальсификации договоров и закладной суду не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны не обращались.

Оригиналы договоров и закладной исследованы судом в судебном заседании с участием сторон, приобщенные к делу копии соответствуют подлинникам.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании недействительными названных договоров купли-продажи в части закладной, выданной ФИО3 по договору ипотеки от <дата> № №.

Поскольку ипотека зарегистрирована в ЕГРН, запись о ней не погашена, права залогодержателя удостоверяются закладной, нет оснований для снятия обременения в виде ипотеки жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как доказательства прекращения ипотеки суду не представлены.

В связи с чем, в данной части встречный иск ответчиков также не подлежит удовлетворению.

По состоянию на <дата> задолженность созаемщиков ФИО3, ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составила 7724746,28 рублей, из которой: 3832983,41 рубля – основной долг, 3891762,87 рубля – проценты, что подтверждается представленным обществом расчетом задолженности.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

С арифметической точки зрения ответчики расчет задолженности не оспаривали, согласны с ним.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергли.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику ежемесячного погашения кредита, первый платеж по нему должен быть произведен <дата>, а последний платеж <дата>.

С иском в суд ООО «СФО Азимут» обратилось <дата> согласно почтовому штемпелю на конверте.

Поскольку ответчики подтвердили, что перестали платить по кредиту с ноября 2011 и ими заявлено о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен по последним 16 ежемесячным платежам, что согласно графику платежей составляет основной долг 772 506,39 рублей, проценты 209 399,06 рублей, а всего 981 905,45 рублей, что ответчики признали и не отрицали, подтвердили своим контррасчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно, поскольку срок исковой давности по ней не истек, что стороны признали и не отрицали.

В соответствии с п.п. 5.3 и 5.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиками неустойки при наличии задолженности по основному долгу в размере 3% за каждый день просрочки и такая же неустойка в размере 3% за каждый день просрочки на сумму просроченных процентов.

Исходя из заявленного истцом периода просрочки, на день вынесения судом решения неустойка по основному долгу составит 4449634,56 рублей, а по процентам такая неустойка составит 1206138,59 рублей.

С учетом условий кредита, длительности и существа допущенного ответчиками нарушения кредитного обязательства, соотношения размера долга и начисленной неустойки, величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, размер неустойки явно не соответствуют реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства, влечет неосновательное обогащение кредитора, не отвечает принципу разумности, пропорциональности и соразмерности, а потому подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей по основному долгу и до 150000 рублей по процентам в соответствии с возражениями ответчиков и приведенными ими обоснованиями неразумности неустойки.

Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и ущемит права кредитора.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 772 506,39 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно и неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам 209 399,06 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Так как кредитный договор не расторгнут, соответствующая часть кредита не возвращена, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга 772506,39 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное ипотекой обязательство, допускает существенное нарушение условий кредитного договора, суд обращает взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 заложенное обществу жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке от <дата> №, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 13433 000 рублей.

Рыночную стоимость жилого помещения по результатам независимой оценки ответчики не оспаривали, другой отчет не представили, от проведения судебной оценочной экспертизы отказались и ходатайства не заявляли, все последствия отказа от заявления соответствующих ходатайств, в том числе о проведении по делу судебной экспертизы, судом разъяснены и сторонам понятны.

В связи с чем, суд принимает представленный обществом отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости предмета ипотеки и устанавливает начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 13433 000 рублей х 0,8 = 10 746 400 рублей.

Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Совокупный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

О предоставлении предусмотренной с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсрочки реализации заложенного имущества, ответчики суд не просили, вправе обратиться в суд за предоставлением такой отсрочки с отдельным заявлением с приложением подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 109,53 рублей, из которой с ФИО3 13554,76 рублей (с учетом имущественного требования об обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество), с ФИО1 7554,74 рубля.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 158,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «СФО Азимут» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, СНИЛС №, ФИО1 паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «СФО Азимут», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 981905,45 рублей, неустойку на сумму остатка основного долга в размере 250000 рублей, неустойку на сумму остатка основного долга в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 158,77 рублей, а всего взыскать 1382064,22 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Азимут» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 554,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7554,74 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 772506,39 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки на сумму остатка долга по процентам 209399,06 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых на сумму остатка основного долга 772506,39 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В счет погашения задолженности ФИО3, ФИО1 перед ООО «СФО Азимут» по кредитному договору от <дата> № обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 10746 400 рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО3 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

В остальной части иск ООО «СФО Азимут» оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи закладных недействительными, прекращении ипотеки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2023 года.