Решение по делу № 2-291/2025 от 31.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

№2-291/2025 (2-9000/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-009547-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г.о.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, признании решения и договора социального найма недействительными в части,

по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами гражданского дела №2-4145/2025 (2-4920/2021) ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в котором были зарегистрированы: бывший супруг ФИО24 и его сын ФИО25 В отсутствие правовых оснований, согласия нанимателя и наймодателя, ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован в качестве супруга истца – ФИО9 (в настоящее время умерший), а ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 (дочь и внучка ФИО9). Фактически ответчики никогда не являлись и не являются членами семьи нанимателя ФИО5, в спорную квартиру никогда не вселялись, расходы по ее содержанию не несли и не вели с нанимателем совместное хозяйство, их регистрация носит формальный характер.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, отказано.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, данное решение отменено с возобновлением производства по указанному делу.

В соответствии с материалами гражданского дела №2-291/2025 (2-9000/2024) ФИО5 и ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании неприобретшими права пользования жилыми помещениями, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, признании решения и договора социального найма недействительными в части.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором были зарегистрированы: истец ФИО29 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ФИО30 нанимателя жилого помещения. Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в жилом помещении в связи с регистрацией брака ФИО5 с ФИО9

В настоящее время жилой дом расселен, на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с учетом всех членов ее семьи предоставлена муниципальная квартира по адресу: <адрес>

Решением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, признан недействительным с момента регистрации, актовые записи администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы.

По мнению истцов, ФИО9 никогда не являлся супругом нанимателя жилого помещения, не вселялся и не проживал в нем на правах члена семьи, а потому право пользования им не приобрел, вследствие чего он не мог предоставить такого права своим дочери и внучке. Истцы своего письменного согласия на вселение и регистрацию ФИО32, ФИО3 и ФИО27 в указанную квартиру не давали, соответствующих заявлений в орган регистрационного учета не писали, ФИО3 и ФИО4 фактически не вселялись и не проживали в указанной квартире, соответственно, право пользования жилым помещением не приобрели, равно как и право на предоставленную в связи с переселением квартиру по адресу: <адрес>. По указанным основаниям истцы полагают указанные выше решение органа местного самоуправления и договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части предоставления указанного жилого помещения ответчикам и указания их в качестве членов семьи нанимателя.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований (от 10.03.2025г.) истцы просят:

- признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- признать недействительной регистрацию ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>

- признать Постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части предоставления ФИО3 и ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО15;

- признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>

- признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

- признать недействительной регистрацию ФИО3 и ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО24 и представитель истцов по доверенности (в деле) адвокат ФИО10 исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичны изложенным в исках.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым против удовлетворения исков возражали.

Представитель ответчиков по ордеру и доверенности (в деле) ФИО11 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Представитель Администрации г.о.Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, в материалы дела представлена письменная правовая позиция. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г.о. Мытищи ФИО12 обращала внимание на то, что спорное Постановление не может быть признано недействительным, поскольку не является списочным и распространяет свое действие на лиц, не перечисленных пофамильно. Просила в признании постановления недействительным отказать, остальные требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц: МУ МВД России «Мытищинское» и УФРС по МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, полагавшего иски подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ФИО5 являлась нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры общей площадью 25,2кв.м., в том числе жилой 19,6кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира была предоставлена ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру (на состав семьи из одного человека). ФИО5 зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО31

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО9 зарегистрирован в квартире как супруг нанимателя жилого помещения. ФИО3 и на тот момент несовершеннолетняя ФИО4 приходятся ФИО9 дочерью и внучкой соответственно, были зарегистрированы в квартире в период брака ФИО5 с ФИО9 и регистрации последнего по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

В рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с высоким уровнем износа в городском округе Мытищи Московской области на 2016-2026 годы», в соответствии с постановлением Администрации городского округа Мытищи от 07.04.2021 №1137 «О переселении жителей многоквартирного дома с высоким уровнем износа № по <адрес>» Администрацией городского округа Мытищи проводились мероприятия по расселению жителей вышеуказанного многоквартирного жилого дома с высоким уровнем износа.

На основании договора № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на условиях краткосрочного найма, сроком на 6 месяцев, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

По окончании срока, ФИО5 отказалась от предложения Администрации городского округа Мытищи Московской области заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры на условиях включения в качестве членов своей семьи ФИО3 и ФИО4

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО5 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. На ФИО5 возложена обязанность заключить с Администрацией городского округа Мытищи Московской области договор социального найма жилого помещения площадью 53,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя: ФИО2 – бывшего супруга, ФИО15 – сына бывшего супруга, ФИО3 – дочь бывшего супруга, ФИО4 – внучку бывшего супруга. Данным решением установлено, что предоставление ФИО5 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО26, зарегистрированными в аварийном жилом помещении, взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры общей площадью 25,2кв.м по адресу: <адрес> двухкомнатной квартиры общей площадью 53,7кв.м. по адресу: <адрес>, с заключением договора социального найма жилого помещения, прав ФИО16 не нарушает, соответствует требованиям закона.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с бывшим супругом ФИО2, сыном бывшего супруга ФИО15, дочерью бывшего супруга ФИО3 и внучкой бывшего супруга ФИО4 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 53,7кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.277. Начальнику управления инвестиционного строительства Администрации городского округа Мытищи поручено заключить с ФИО5 договор социального найма на указанную квартиру, включив в качестве членов семьи всех вышеперечисленных лиц.

Во исполнение указанного решения между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая материально-правовые требования в части признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9, признан недействительным с момента регистрации; актовые записи администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы.

Данным решением установлено, что подписи от имени ФИО5, расположенные на оборотной стороне записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и оборотной стороне записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Материалами проверок МВД России по Пристенскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) также было установлено, что ФИО5 не знала ФИО9 никогда с ним не виделась, в <адрес> никогда не приезжала и местную администрацию не посещала, заявления о регистрации брака и о расторжении брака не писала. В свою очередь ФИО3 находилась в сговоре с сотрудником паспортного стола – ФИО17, в нарушение действовавшего законодательства зарегистрировала в квартиру по адресу: <адрес> ФИО9 в тайне от ФИО5, а в последующем, в нее зарегистрировались ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ следователем Солнцевского МСО СУ СК России по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 по факту внесения ею, как муниципальным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, являясь муниципальным служащим – заместителем главы Администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области, находясь в здании администрации Сазановского сельсовета Пристенского района Курской области, совершила служебный подлог, а именно: внесла заведомо ложные сведения о регистрации и расторжении брака между ФИО5 и ФИО9

Согласно п.4 ст.27 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10).

Согласно п.1 ст.30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заключенного брака между ФИО5 и ФИО9 не существовало, ФИО9 никогда не являлся супругом ФИО5, между ними не было семейно-юридических отношений. Поддельность подписи лица в актовой книге указывает на отсутствие самого факта регистрации брака.

Указанное обстоятельство не относится к предусмотренным в п.1 ст.27 СК РФ условиям, при нарушении которых брак может быть признан недействительным, и не затрагивает интересы супругов, поскольку в этом случае юридически брак не является состоявшимся. (Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2022 года)

В соответствии со ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действующей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР (действующих на момент возникновения спорных отношений), ст.69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ и разъяснений Пленума (пункты 24, 26) права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

В конкретном случае, учитывая, что право ФИО9 на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> является производным от права ФИО5, одним из юридически значимых обстоятельств подлежащих установлению по настоящему делу является факт вселения в качестве мужа истца - ФИО9 в указанное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях.

В свою очередь право ФИО3 и ФИО4 на пользование этим жилым помещением зависит от установления указанного обстоятельства, а также обстоятельства того, что ФИО9 не утрачено право пользования спорным жилым помещением на момент регистрации в нем его дочери и внучки.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018г. №5-КГ18-57.

Как следует из пояснений истицы, ФИО5 изначально не знала ФИО9, никогда с ним не виделась, впервые о ФИО9, о браке с ним и расторжении брака ей стало известно в 2021 году от ответчиков во время рассмотрения гражданского дела №. В последующем, ФИО5 обратилась в правоохранительные органы, прокуратуру с целью установления обстоятельств возникновения и прекращения брачных отношений с ФИО9, а затем в суд о признании факта заключения брака недействительным и аннулировании актовых записей.

Данные действия истицы последовательны, логичны, направлены на защиту нарушенного права, полностью согласуются с ее правовой позицией по настоящему делу.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными Пристенским районным судом Курской области и следственными органами, подтверждают, что ФИО9 никогда не являлся супругом ФИО5, не вселялся в жилое помещение по адресу: <адрес> и не проживал в нем на правах члена семьи нанимателя – ФИО5, а потому он не приобрел равное с нанимателем право на данное жилое помещение, в том числе, право на вселение в жилое помещение других лиц. Следовательно, не приобрели право пользования указанным жилым помещением его дочь ФИО3 и внучка ФИО4

Доказательств обратного, суду не представлено.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения установлены ст.54 ЖК РСФСР, действующей на период возникновения спорных правоотношений, а также действующей в настоящее время ст.67 ЖК РФ, к числу которых отнесено право на вселение в жилое помещение иных лиц с соблюдением правил ст.54 ЖК РСФСР и ст.70 ЖК РФ соответственно.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст.53 ЖК РСФСР, ч.1 ст.69 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу ранее приведенных норм жилищного законодательств и разъяснений Пленума, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в том числе, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи.

При рассмотрении гражданского дела № судом были допрошены свидетели (протокол от 13.09.2021г.).

Так, свидетель ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющая регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, показала, что знакома с ФИО5 с 90-х годов, ФИО3 и ФИО4 не знает, их никогда не видела.

Свидетель ФИО22, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющий регистрацию в квартире по адресу: <адрес> сын ФИО5, показал, что видел ФИО3 около двери квартиры, она в ней не проживала, мать проживала одна, ФИО3 и ФИО4 знает только из-за их прописке в квартире матери.

Свидетель ФИО23, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющая регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, показала, что с ФИО5 знакома, по-соседски ходили друг другу в гости, ФИО3 и ФИО4 не знает, ФИО3 видела один раз около двери, когда та приходила в гости к ФИО28, ФИО3 в квартире не жила.

Показания свидетелей о не проживании ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире суд расценивает как относимые и допустимые, не противоречащими друг другу и иным исследованным судом доказательствам, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Из содержания правовой позиции ФИО3 и ФИО4 следует, что основание предоставления им права пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> обусловлено не вселением в жилое помещение, а фактом приобретения их родственником ФИО9 статуса супруга нанимателя и, как следствие, члена семьи ФИО5 с равными правами и обязанностями.

Однако данный факт не нашел своего подтверждения при разрешении настоящего дела.

Напротив, судом установлено, что ФИО9, ФИО3 и ФИО4 по отношению к ФИО5 являются чужими (посторонними) лицами, ответчики ФИО3 и ФИО4 совместно с ФИО5 не проживают и общего хозяйства не ведут. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой по адресу: <адрес> между ними не заключалось.

Указанные обстоятельства ФИО3 и ФИО4 ничем не опровергнуты.

Доказательств того, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования указанной квартирой по иным законным основаниям, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о вынужденном их не проживании в квартире, обусловленном неприязненными отношениями между сторонами, чинением ФИО5 им препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, нельзя признать обоснованными.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных положений суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о намерении ФИО3 и ФИО27 проживать по месту правовой регистрации и невозможности вселиться в квартиру на протяжении более 20 лет. Материалы дела также не содержат и сведений о том, что ответчики предпринимали действия для своего вселения в жилое помещение. По вопросу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в правоохранительные органы, органы опеки, а также в суд они своевременно не обращались.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о несоблюдении действовавшего жилищного законодательства об условиях вселения ФИО3 и ФИО27 в жилое помещение, указанные причины невозможности проживания в спорной квартире правового значения не имеют, т.к. у ответчиков прав на жилое помещение не возникло.

Довод ФИО3 на то, что она исполняла обязанности члена семьи нанимателя спорной квартиры по оплате коммунальных платежей, сам по себе достаточным основанием для возникновения права на жилое помещение служить не может, указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с учетом других доказательств по делу.

Принимая во внимание, что оплата коммунальных платежей была произведена после возбуждения исполнительного производства в принудительном порядке, постоянных обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняла, а также при отсутствии факта вселения ответчика в спорное жилое помещение, оснований для признания за ФИО3 права пользования спорной квартиры не имеется.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае наличие регистрации ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, без вселения и проживания на ней носила формальный характер, само по себе не породила каких-либо прав на это помещение.

Одновременно суд учитывает, что согласно материалам следственных проверок постановка ответчиков на учет по месту жительства была осуществлена в результате противоправных действий третьих лиц, на основании представления заведомо недостоверных сведений о браке ФИО5 с ФИО9 и подложных документов для такой регистрации, без намерения ФИО28 предоставить ответчикам это жилое помещение для проживания.

Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, так как о фиктивности заключенного брака ФИО5 стало известно, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации иска ФИО28 по делу №), суд находит несостоятельными, поскольку фактически ответчики были зарегистрированы в спорную квартиру, как члены семьи ФИО32 на основании заключения брака с ФИО28, который был признан недействительным на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, а иск нанимателем подан ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты, указанной ответчиками не имеется.

Кроме того, спорные правоотношения являются длящимися, на которые, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исковая давность не распространяется.

Разрешая иные требования истцов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено судом, аварийный жилой дом по адресу: <адрес> полностью расселен и снесен.

Взамен аварийного жилого помещения в указанном жилом доме, на основании Постановления Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 с бывшим супругом ФИО2, сыном бывшего супруга ФИО15, дочерью бывшего супруга ФИО3 и внучкой бывшего супруга ФИО4 предоставлена двухкомнатная муниципальная квартира общей площадью 53,7кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администраций городского округа Мытищи Московской области и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче нанимателю ФИО5 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны, в том числе, дочь и внучка бывшего супруга (ФИО32) - ФИО3 и ФИО4 соответственно.

На момент рассмотрения спора ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, фактически в нем не проживают. Наниматель ФИО5 проживает в предоставленном жилом помещении одна.

Истцы указывают, что ответчики не могли приобрести право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку у них не возникло право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем полагают, что постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенный на его основании договор социального найма в части указания ФИО3 и ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя, являются недействительными.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО5 и членам ее семьи в связи с расселением многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В рассматриваемой ситуации, право ответчиков на предоставленную в связи с расселением квартиру производно от их права на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом ранее установлено, что ФИО3 и ФИО4 не приобрели на законных основаниях право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, согласие ФИО5 на их вселение во вновь предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, с включением в договор социального найма в качестве членов ее семьи отсутствует.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования жилищного законодательства, поскольку у ФИО3 и ФИО4 отсутствовало право пользования квартирой по адресу: <адрес>, взамен которой в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья было предоставлено спорное жилое помещение, то они неправомерно были включены в договор социального найма на спорное жилое помещение, вследствие чего не приобрели равное с нанимателем право на проживание и пользование спорным жилым помещением, что является основанием для признания их таковыми, признания постановления Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части выделения ФИО3 и ФИО4 в составе членов семьи ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес> и признания недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении указанного жилого помещения, в части включения в него в качестве членов семьи нанимателя дочери бывшего супруга ФИО3 и внучки бывшего супруга ФИО4

Мнение ответчиков о том, что на момент решения вопроса о предоставлении ФИО5 жилого помещения и заключении договора социального найма имелись вступившие в законную силу решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые имели преюдициальное значение, суд находит ошибочным и не являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Так, решением Мытищинского городского суда Московской области в рамках гражданского дела № установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя ФИО5 в силу свойственных отношений (брака) их родственника ФИО32 с нанимателем ФИО5

В свою очередь, при рассмотрении другого гражданского дела № о возложении на ФИО5 обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя, в том числе, ФИО3 – дочь бывшего супруга, и ФИО4 – внучку бывшего супруга судом на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суды сочли, что ФИО9 являлся супругом истицы и в силу закона являлся членом семьи нанимателя, исходя из этого, имел равные права в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, а ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования казанным жилым помещением, как члены семьи нанимателя ФИО5, поскольку ее на тот момент муж ФИО9 не утратил право пользования квартирой. Соответственно, при расселении жилого дома ответчики имели право на предоставленную взамен аварийного жилья квартиру по адресу: <адрес>

При этом суды не ставили под сомнение действительность брака ФИО5 с ФИО9 и статус последнего как супруга нанимателя, обстоятельства вселения ФИО9 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и занятие его на законных основаниях судами не исследовались и не устанавливались.

Впоследствии, решением Пристенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недействительности брака между ФИО5 и ФИО9, что явилось основанием к отмене решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленные при новом рассмотрении фактические обстоятельства дела не лишают ФИО5 права требовать устранения нарушений своих жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании неприобретшими права пользования жилыми помещениями, признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета, признании решений и договора социального найма жилого помещения недействительными в части - удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать постановление Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части выделения ФИО3 и ФИО4 в составе членов семьи ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО5, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в части включения в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя дочери бывшего супруга ФИО3 и внучки бывшего супруга ФИО4.

Признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – с 31 июля 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: