Дело № 2-3520/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001540-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Быстробанк», о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Быстробанк», о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Исковые требования мотивировал следующим. 04.09.2018 решением Октябрьского районного суда г.Ижевска был частично удовлетворен иск ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем банк оставил предмет залога за собой. Затем истец обратился в банк с предложением о заключении договора аренды дома с правом выкупа. 11.01.2023 банк направил в его адрес как покупателю договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на следующих условиях:

1. Продавец продал, а покупатель купил в собственность:

- земельный участок (<данные изъяты>

- жилой дом с постройкой и пристройками <данные изъяты>

…3. Стоимость (цена) недвижимого имущества., указанного в п.1 настоящего договора, составляет 3 550 000 руб, в том числе земельного участка 1 050 000 руб., уплачиваемых покупателем за счет собственных средств в день подписания настоящего договора по следующим реквизитам….».

Указанные условия были им приняты, после чего он был уведомлен сотрудником банка о том, что регистрация сделки состоится в <дата> в здании МФЦ по адресу: <адрес>. Однако в указанное время сотрудник банка для регистрации сделки не явился.

На основании ст.309, 310, 429 и ч.4 ст.445 ГК РФ просит суд обязать ответчика заключить с истцом, ФИО1, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с вышеуказанными отличительными характеристиками.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что основанием для удовлетворения исковых требований является заключенный между сторонами предварительный договор. В письменном виде он не заключен, но сотрудник банка такое предложение озвучил, а ФИО1 принял его. Банк в настоящее время уклоняется от заключения договора.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возможно предложение в январе 2023 и было актуальным, но у ФИО1 не было денег, о чем он сообщил в банк. В настоящее время недвижимость стоит более 5 миллионов, если у ФИО1 есть такие денежные средства, банк заключит с ним договор купли-продажи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

04.09.2018 решением Октябрьского районного суда г.Ижевска был частично удовлетворен иск ПАО «Быстробанк» к ФИО1 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО1 пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 05.03.2018 по основному долгу в размере 1 065 886 руб. 55 коп., задолженность по уплате процентов за период с 25.04.2007 по 05.03.2018 в размере 206 339 руб. 78 коп., неустойку в размере 12 244 руб. 98 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19 % годовых, начиная с 06.03.2018 по день фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- земельный участок <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере 631 200 руб.,

- жилой дом с постройкой и пристройками (<данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги в размере 1 611 200 руб.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» сумма государственной пошлины в размере 22 520 руб. 33 коп.

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2018. В ходе исполнительного производства имущество не было реализовано, оставлено банком за собой. Право собственности ПАО «Быстробанк» на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <номер>.

Истец основывает свои исковые требования на том, что между сторонами был заключен предварительные договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств заключения предварительного договора в требуемой форме истец суду не представил. Приложенный к иску документ с названием «договор купли-продажи» (л.д.5-6) не подписан сторонами. Суду не представлено доказательств, что он направлен в адрес истца сотрудником банка, имеющим полномочия на заключение договоров от имени банка, отсутствуют и доказательства того, что сам истец принял данный договор, о чем уведомил вторую стороны. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о несоблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки, что влечет ее ничтожность, в связи с чем предварительный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Признав установленным, что предварительный договор купли-продажи являются ничтожными сделками, не порождающими прав и обязанностей сторон, в том числе обязанности по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Быстробанк» <данные изъяты> о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 30.08.2023.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова