КОПИЯ

Дело № 2а-537/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002702-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 09 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и задолженности по уплате пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку с 18.05.2015 является собственником доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В связи с возникновением недоимки по уплате налога административному ответчику было направлено требование, которое не было исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, вынесенный мировым судьей судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 г. В сумме 81 руб., за 2016 г. в сумме 278 руб., пени за 2015 г. (с 02.12.2017 по 26.08.2018) в сумме 5,39 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, а также неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налога.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 января 2002 года N 5-О, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им Порядке, утвержденном приказом ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика».

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 18.05.2015 ФИО1 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика направлено уведомление <данные изъяты> от 21.09.2017 об уплате в срок не позднее 01.12.2017 налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 359 руб. за 7 месяцев 2015 года и 12 месяцев 2016 года.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налога налоговым органом сформировано по состоянию на 27.08.2018 и направлено налогоплательщику требование № 24314 (посредством личного кабинета налогоплательщика) об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 359 руб. и пеней в сумме 9,22 руб. со сроком исполнения до 26.11.2018.

Требование налогоплательщиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Балахнинского судебного района Нижегородской области 01.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности по налогам и пени с административного ответчика.

Определением мирового судьи от 17.06.2022 указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

14.12.2022 посредством почтового отправления Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной недоимки.

Задолженность административного ответчика по налогу на имущество на момент рассмотрения дела составила 359 руб., а также пени в сумме 5,39 руб. (за период с с 02.12.2017 по 26.08.2018).

Таким образом, материалами дела доказан факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с административным иском для взыскания спорной налоговой задолженности судом отклоняются по следующим основаниям.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении дела судом установлено, что при предъявлении административного иска о взыскании задолженности по налогу и пени срок пропущен не был.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области недоимку по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских (сельских) округов (поселений) за 2015 года в сумме 81 руб., за 2016 год в сумме 278 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских (сельских) округов (поселений) за 2015 год за период с 02.12.2017 по 26.08.2018 в сумме 5,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-537/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002702-56).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич