Дело № 2-596/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000949-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

22 июля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <...> <...> и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор <...> (далее - Договор).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 121 612 руб. в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<...> <...> и <...> заключили договор уступки прав <...>, согласно которому <...> уступил права требования на задолженность по кредитному договору <...>.

<...> <...> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <...> по <...> по Договору Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - истец или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...>.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено Ответчику <...>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с <...> по <...> Ответчиком было внесено <...> руб.

В результате сумма задолженности составляет 121 612,11 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере 121 612,11 руб., которая состоит из: 87 166,46 руб. - основной долг; 24 046,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 399,22 руб. - комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 648,00 руб., а всего взыскать 126 260,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и <...> был заключен договор кредитования <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <...> руб. под <...> % годовых; полная стоимость кредита - <...> %; минимальный обязательный платеж состоит из: <...> % от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода, при сумме кредита от <...> руб. - <...> руб., <...> % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до <...> руб. - <...> руб.; комиссия за оформление карты - <...> руб.; комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты - <...> руб., комиссия за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода - <...> руб.; продолжительность платежного периода - 20 дней; дата начала платежного периода - 22 число каждого месяца; окончательная дата погашения кредита - <...>.

Согласно Тарифному плану «Праздничный» предусмотрены следующие тарифы: сумма кредита - <...> руб.; срок кредитования - <...> мес.; процентная ставка - <...> % годовых; полная стоимость кредита - <...> %- <...> % годовых; первоначальный взнос - <...>-<...> %; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - <...> руб. за факт образования просрочки.

Как следует из содержания Заявления ФИО1, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты.

В Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета <...> от <...> ФИО1 указала свои полные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, данные о паспорте гражданина РФ, номер мобильного телефона.

Своей подписью она подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитовая счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт <...>. Типовые условия кредитовая счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт <...> являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <...> между <...> и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный кредитный договор <...> посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления от <...>, содержащего условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика ФИО1 к Типовым условиям кредитовая счета, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифам, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать кредит, проценты за пользование кредитом, а также установленные Тарифами комиссии и платы за оказываемые Банком услуги обслуживания кредитной карты, CMC информирование, страхование, пользование кредитными средствами сверх установленного лимита задолженности, в предусмотренные условиями кредитования сроки, а также вернуть кредит Банку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком, до заключения договора кредитной карты, была доведена до заемщика ФИО1 полная и достоверная информация о кредите, Тарифах, об условиях пользования предоставленными кредитными средствами, порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, и применяемых штрафах в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, сроков возврата кредита и уплаты процентов, с которыми ответчик полностью согласилась и обязалась их исполнять.

После доведения указанной информации, заемщик ФИО1, действуя добровольно и осознанно, в силу положений ст.421 ГК РФ, выразила свое прямое волеизъявление на заключение с ней договора кредитной карты на условиях <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика ФИО1 в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета <...> от <...>.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах делах не содержится.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9, п.5 ст.10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, предполагается, что до активации кредитной карты ФИО1 могла и должна была ознакомиться со всеми условиями договора и документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. В случае появления у клиента каких-либо затруднений в понимании предоставленной в заявлении от <...> информации, ФИО1 могла обратиться по номеру телефона банка, либо получить дополнительную информацию на официальном сайте банка, а также обратиться за квалифицированной юридической помощью.

При этом подписание ФИО1 заявления от <...> и совершение действий по активации кредитной карты подтверждают факт ее ознакомления и согласия со всеми условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Суд также отмечает, что после заключения кредитного договора ФИО1 не обращалась в банк с заявлением о разъяснении ей порядка исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлении документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, ознакомившись с полной и достоверной информацией о кредите, ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты, либо, заключив его, воздержаться от использования банковской карты, что ею сделано не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и <...> <...> было заключено соглашение о кредитовании счета <...>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусмотренных указанным нормативным актом. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. При этом действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

<...> <...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> <...>. (Цессионарий), что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от <...> и перечнем уступаемых прав (требований) к договору об уступке прав (требований) <...> от <...>, согласно которому под номером <...> идет ФИО1 (л.д.32-37, л.д.38-39).

<...> <...> (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от <...> <...> (Цессионарий), что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...> от <...> и актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) <...> от <...>, согласно которому под номером <...> идет ФИО1 (л.д.43-45, л.д.40-42).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляла 121 612,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.40-42) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «ПКО «Феникс» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

На основании изложенного, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, и имеет право требовать взыскания задолженности с ответчика.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 121 612,11 руб. в течение 30 дней (л.д.28-31).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

Согласно определению мирового судьи <...> от <...> (л.д.6) отменен судебный приказ <...>.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным.

Установлено, что ФИО1 не выполнила надлежащим образом договорных обязательств по кредитному договору <...> от <...>, в связи с чем, по состоянию на <...> образовалась задолженность в сумме 121 612,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 87 166,46 руб.; сумма задолженности по процентам - 24 046,43 руб., комиссии - 10 399,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на <...> в сумме 121 612,11 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 87 166,46 руб.; сумма задолженности по процентам - 24 046,43 руб., комиссии - 10 399,22 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <...> от <...> (л.д.8) и <...> от <...> (л.д.9), <...> от <...> (л.д.10) истец оплатил госпошлину в размере 4 648,00 руб.

С учетом того, что требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<...>), сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 121 612 рублей 11 копеек., из них: сумма задолженности по основному долгу - 87 166,46 руб.; сумма задолженности по процентам - 24 046,43 руб., комиссии - 10 399,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 рублей 00 копеек, а всего 126 260 (сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-596/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева