Решение по делу № 02-8475/2022~М-8851/2022 от 24.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что 02 июня 2021 г. между «Азиатско

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8475/2022 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

02 июня 2021 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 5 900 000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2 и п.4) кредит предоставлялся на срок 360 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязанности по личному и/или титульному страхованию, предусмотренной п. 10.4 Договора, свыше 30 календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки на 2 процентных пункта.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей (Приложение к Кредитному договору).

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 Кредитного договора) для приобретения предмета ипотеки. Предмет ипотеки приобретался в собственность Заемщика путем заключения Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 02.06.2021 г. между Заемщиком и ФИО3.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика являлся залог в пользу Банка следующего недвижимого имущества: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 40,9 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:00110212:1837.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

В соответствии с п. 13 Кредитного договора за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату кредита и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора. Ключевая ставка Банка России на 02.06.2021 г. установлена в размере 5% (размер ставки подтверждается распечаткой с официального сайта ЦБ РФ).

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом № 89-06/05/2 от 06.05.2022 г. а также реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 составляет 6 311 709,92 рублей, из которых: 5 893 759,11 рублей - задолженность по основному долгу; 409 396,72 рублей - задолженность по процентам; 8 554,09 рублей - задолженность по пени.

Оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 7 516 000,00 рублей, что определено в Закладной и подтверждается Отчетом об оценке ООО «ИБК» № 1-24.05.0/21 от 24.05.2021 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 6 311 709,92 рублей; обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,9 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:00110212:1837, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в закладной - 7 516 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 39 758 55 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третье лицо ГУ МФЦ по Москве явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 02 июня 2021 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> (л.д. 8-17).

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере 6 311 709,92 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ФИО2 не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по адресу регистрации, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, требование о взыскании суммы задолженности в общем размере 6 311 709,92 руб. подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу <...>, кадастровый номер: 50:10:00110212:1837, находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, что подтверждается закладной от 02.06.2021 г. ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с. п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная оценка Предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 7516000 рублей, что определено в Закладной и подтверждается Отчетом об оценке ООО «ИБК» №1-24.05.О/21 от 24.05.2021г., в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены Предмета ипотеки.

Таким образом, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 7516000*80%= 6 012 800 руб.

С учетом того, что право залога установлено закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий договора займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по <...>, кадастровый номер: 50:10:00110212:1837, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 6 012 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 39 758 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося 29.10.1996г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по договору <***> от 02 июня 2021 года в размере 6 311 709 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 758 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 40,9 кв. метров, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:00110212:1837, принадлежащей на праве собственности ФИО2, путем продажи на открытых торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 012 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья