КОПИЯ
Дело № 2-3389/2025
24RS0017-01-2024-002996-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № на автодороге <адрес>, нарушила ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по данному страховому случаю, за выдачей направления на восстановительный ремонт, которое оставлено страховщиком без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направления претензия, в ответ на которую страховщиком сообщено об отказе в выплате страхового возмещения без учёта износа, по причине не предоставления заверенного паспорта представителя. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении части требований ФИО3 в части выплаты страхового возмещения без учёта износа в размере 240 800 руб. Согласно экспертизе, проведенной финансовым уполномоченным, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 462 300 руб. В связи с неорганизацией восстановительного ремонта с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 221 500 руб. (462 300 – 240 800).
Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» убытки в размере 221 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 536 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в части взыскания страхового возмещения требования не поддерживает, ввиду ее выплаты ответчиком.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Суду пояснила, что право на взыскание убытков не возникло и соответственно такие требования не могут быть удовлетворены.
Ранее от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности были представлены возражения на исковое заявления, в которых ссылался на то, что финансовым уполномоченным установлено, что восстановление транспортного средства не целесообразно (полная гибель транспортного средства), решение финансового уполномоченного исполнено, неустойка начислению не подлежит, поскольку требования истца были исполнены в срок, установленный финансовым уполномоченным, штраф является незаконным и необоснованным, истцом не доказан факт понесенных нравственных или физических страданий, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить неустойку, штраф применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить расходы до разумных пределов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно абзацу первому пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 11 ст. 12 указанного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный указанным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8
Согласно объяснениям водителя ФИО4 данным на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последняя, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигалась на автодороге <адрес>, при обгоне, забыла посмотреть в зеркало заднего вида и убедиться, что никто не обгоняет, когда по ровнялись с автомобилем <данные изъяты> г/н №, столкнулась с отбойником и улетела в кювет. Между транспортными средствами столкновения не было.
Водитель ФИО4 вину в ДТП признала полностью, о чем указала в объяснениях.
Согласно показаниям водителя ФИО8, полученным на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, последняя, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигалась на автодороге <адрес>, находясь в левом ряду, увидела, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № начал перестроение из правой полосы, чем создал препятствие движению, для избежания столкновения, применила экстренное торможение, в результате чего машину занесло и ударило в левое отбойное ограждение.
В результате ДТП в автомобиле <данные изъяты>, г/н № повреждений не установлено.
В результате ДТП в автомобиле <данные изъяты> г/н № повреждены: бампер передний, крыло переднее левое, фара передняя левая с указателями поворота, решетка радиатора, телевизор, бачок омывателя, подкрылок передний левый, фара передняя правая и другие повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.4 ПДД РФ, с назначением наказанием в виде штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с положениями п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, явились виновные действия ФИО4, которая управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 8.4 ПДД создала помеху транспортному средству <данные изъяты> г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н № – ФИО3 ущерба, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8 суд не усматривает.
Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, указанной в извещении о ДТП и повреждениями на автомобилях.
Обстоятельства, связанные с виновностью лиц в указанном дорожно-транспортным происшествием, сторонами не оспаривались.
Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7
Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с наступлением страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил выдать направление на ремонт, а также возместить расходы на юридические услуги в размере 1350 руб.
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что ремонт поврежденного транспортного средства невозможен в соответствии с пп. «е» п. 16.1. ст. 12 Закона, страховое возмещение будет произведено в денежной форме, в связи с чем просили истца представить банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.
Кроме того, в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, АО ГСК «Югория» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автограф», согласно экспертному заключению которого рыночная стоимость транспортного средства составляет 270 868 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 31 323 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо № о необходимости предоставления оригинала или нотариально заверенной копии паспорта представителя по доверенности ФИО1, при предоставлении документов, предусмотренных правилами, заявление будет рассмотрено в установленные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО ГСК «Югория» уведомило заявителя о том, что решение по заявленному событию будет принято в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке.
Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратилась в Службу АНО «СОДФУ» с требованиями о взыскании убытков, неустойки, а также расходов.
В рамках рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного ООО «МАРС» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средств истца без учета износа комплектующих деталей составляет 462 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 279 680 руб., стоимость годных остатков составляет 31 721,39 руб.
Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 247 958,61 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в пользу истца взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемое на сумму неисполненного обязательства по договору обязательного страхования в размере 240 800 руб., но не более 400 000 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в пользу истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, начисляемые на сумму 7 158 руб. Требования истца о взыскании нотариальных расходов оставлены без рассмотрения. В остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере 247958,61 руб. на основании платежного поручения №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО ГСК «Югория» уведомило заявителя, в связи с тем, что при оформлении страхового события истцом не представлены банковские реквизиты, страховое возмещение направлено почтовым переводом Почты России на указанный ФИО3 адрес.
В связи с тем, что почтовый перевод не был получен истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил в адрес ФИО3 денежные средства в размере 247958,61 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром возвращенных банковских переводов.
В судебном заседании представитель истца подтвердил выплату страхового возмещения, в доказательства чего представил кассовый чек.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 221 500 руб. суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 - 3 п. 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Случаи, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, установлены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Суд, проанализировав заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает, что истцом не была выбрана денежная форма возмещения, потерпевший просил о проведении восстановительного ремонта транспортного средства. Соглашения между сторонами не заключалось.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Как следует из пп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Как установлено судом ранее, в рамках рассмотрения обращения истца по инициативе финансового уполномоченного ООО «МАРС» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средств истца без учета износа комплектующих деталей составляет 462 300 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 279 680 руб., стоимость годных остатков составляет 31 721,39 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у АО ГСК «Югория» не имелось оснований предлагать истцу осуществление страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку при проведении экспертизы была установлена конструктивная гибель транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.
В ходе рассмотрения дела, участвующим в деле было разъяснено право, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе, в части размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поставить перед судом вопрос о проведении по делу экспертизы.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.
В связи с этим суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ООО «МАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями. Оценка ущерба выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости и относимости.
Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Определяя размер страхового возмещения, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ООО «МАРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого финансовым уполномоченным определена сумма страхового возмещения в размере 247 958 руб. 61 коп. (279 680 руб. – 31 721,39 руб.).
Истец ссылается на то, что поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан был произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей по рыночным ценам и без учета ст. 7 Закона об ОСАГО.
С данными выводами суд согласиться не может, ввиду того, что экспертизой установлена конструктивная гибель транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 247 958,61 руб.
С указанной суммой страхового возмещения суд соглашается, расчет страхового возмещение в размере 247 958,61 выполнен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком осуществлена выплата истцу страхового возмещения в указанном размере.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в надлежащем размере, установленном решением финансового уполномоченного, оснований предлагать истцу осуществление страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства у АО ГСК «Югория» не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона о правоотношениях ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.
В силу приведённых положений закона для применения штрафных санкций в виде начисления неустойки является несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.
Требования Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" являются обязательными для применения страховщиками, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, в силу закона неустойка исчисляется, не из суммы убытков, а из размера неосуществлённого страхового возмещения или его части. Поэтому важным является исчислить именно размер страхового возмещения. Поскольку в силу закона по ОСАГО размер суммы страхового возмещения определяется по Единой методике, то в настоящем случае страховое возмещение исчисляется по Единой методике, но без учета износа, при исчислении сумма убытков не принимается во внимание.
Согласно предоставленным документам, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последний день для принятия решения по страховому случаю приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчиком страхового возмещения в адрес истца).
В этой связи, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 205 805,65 руб. (247 958,61 * 1 % * 83 дн.).
В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойка в размере 205 805,65 руб., при этом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств взысканию не подлежит, поскольку АО ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Разрешая заявление страховщика об уменьшении неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Принимая во внимание, что в установленный законом срок – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховщик не произвел страховое возмещение путем выплаты денежных средств, вместе с тем, учитывая действия страховой компании, направленные на исполнение перед истцом обязательств в рамках договора ОСАГО, перечисление ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в общем размере 247 958,61 руб., исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд полагает, что установленный размер неустойки 205 805 руб. 65 не отвечает требованиям разумности и соблюдения баланса интересов сторон и подлежит снижению до 199 864 руб., которая соответствовала бы неустойке, при сравнимых обстоятельств при взыскании за тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (240 800 руб.), определенного заключением эксперта, выполненным по инициативе ООО «Марс».
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Из представленных материалов дела следует, что ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, исходил из того, что п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано не необходимость предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра потерпевшей стороной, чего истцом сделано не было.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору страхования, в связи с чем, суд, с учетом степени понесенных нравственных страданий истцом, вызванных нарушением его прав потребителя бездействием ответчика, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
С учетом характера, справедливости и степени разумности причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которые взыскивает ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 80, 81, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку финансовая организация ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 102 432 руб. (5000 руб. + 199 864 руб. х 50%).
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагая его размер отвечающим принципам разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем работы, в том числе составление простого искового заявления, участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характер спора, учитывая также объем пояснений, данных представителем по делу, время, затраченное на рассмотрение спора, совокупность представленных сторонами документов, исходя из требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере заявленном истцом 50000 рублей завышенным, в связи с чем определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 22000 рублей (за услуги по подготовке и подаче искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что настоящее исковое заявление, исходя из существа требований, относится к спорам о защите прав потребителя, которые не облагаются государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 10182,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> неустойку в размере 199 864 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 432 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, а всего взыскать 329 296 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10182 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.