...

2а-183/2023

70RS0004-01-2022-005012-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Лярском А.А.

с участием

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, согласно которому просил

признать незаконными и отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отложении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по факту вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством; по факту отобрания у ФИО1, ФИО11 объяснений ДД.ММ.ГГГГ; по факту вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 по факту вынесения определения об отложении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5 по факту вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № (№), об установлении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО8 с матерью ФИО10 по адресу: <адрес>, до вынесения Прикубанским районным судом г. Краснодара итогового процессуального решения по вышеуказанному делу, должником по которому является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 незаконно отобраны у него объяснения. ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству приостановлено в связи с направлением поручения. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец приехал в ОСП по Советскому району г. Томска для рассмотрения протокола об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 ему вручено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту возобновления исполнительного производства и вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством незаконными и нарушающими права административного истца. Судебный пристав-исполнитель не может лишить его специального права на основании ч.2 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительное производство приостановлено и никаких действий производиться не должно было.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части заявленных требований

к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий по факту вынесения определения об отложении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными определения об отложении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене;

к начальнику отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО5 о признании незаконным действия по факту вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене;

к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным действия по факту отобрания у ФИО11 объяснений ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательном варианте судом рассматриваются требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в виде управления транспортным средством, постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, по факту вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством; по факту отобрания у ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ; по факту вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО1, его представитель ФИО11 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец дополнительно пояснил, что исполнительное производство № возбуждено в 2020 году по делу, которое до настоящего времени не рассмотрено в Прикубанском районном суде г. Краснодара. Полагает действия по факту отобрания у него объяснений ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку ранее он подавал ходатайство судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 о привлечении к участию в исполнительном производстве своего представителя, ответ на которое до сих пор не поступил. Объяснения у него отобраны без вызова и участия представителя. Кроме того, указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направленное поручение не было на тот момент исполнено. Транспортное средство необходимо административному истцу для осуществления своих родительских обязанностей, а также выполнения трудовой функции. Исполнительный документ им не исполнен, поскольку имеется вступившее в законную силу определение об определении места жительства ребенка с ним.

Представитель административного истца, не отрицая наличия у ФИО1, как должника по исполнительному производству, обязанности получения корреспонденции, поступающей на его имя, указала на то, что должник имеет право на представителя, однако все действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем без представителя должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 требования административного иска не признала, суду пояснила, что до настоящего времени ребенок не передан матери. Семейный кодекс РФ относит исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), к решениям по делам, связанным с воспитанием детей. При неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об ограничении специального права. Указанное постановление выносится не в рамках применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а носит побудительный характер. Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право возобновлять и приостанавливать исполнительное производство для совершения исполнительных действий, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по извещению представителя о вызове должника, о чем неоднократно разъяснялось административному истцу, как устно, так и в ответах на его заявления. ФИО1 при вынесении предупреждения и постановления от ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось о праве представить документы о наличии служебной необходимости в использовании транспортного средства для снятия временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, однако до настоящего времени документы не предоставлены, в связи с чем полагает действия по возобновлению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством законными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ на уведомлении об извещении, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО10, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу административного иска не представила.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного Судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела оспариваемые постановления по исполнительному производству № вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 121 которого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из приведенных нормативных положений следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № по делу № об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО10 по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о разъяснении порядка исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об определении местожительства несовершеннолетнего ребенка, указав о том, что в части исполнения судебного акта следует обязать ФИО1 передать ФИО10 несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для дальнейшего проживания с матерью по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанный исполнительный документ в установленном порядке не отменен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а, соответственно, юридическую силу не утратил и подлежит исполнению в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району поручено провести проверку факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства № по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении ФИО1 и о приостановлении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ, суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Вместе с тем, по мнению суда, обстоятельства, послужившие основанием приостановления исполнительного производства №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отпали, поскольку ответ на поручение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска вынесено уведомление об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району по проведению проверки факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление об обязании ФИО1 передать ФИО10 несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего проживания с матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по месту проживания должника ФИО1 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд усматривает нарушение законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление вынесено преждевременно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, на момент вынесения постановления о возобновлении не устранены, результаты исполнения поручения поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное нарушение законодательства судебным приставом-исполнителем не повлекло нарушений прав административного истца, о чем заявлено стороной административного истца в судебном заседании. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не применялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным, отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту вынесения указанного постановления удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту вынесения указанного постановления, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не считается пресекательным, и по истечение двухмесячного срока исполнительное производство не оканчивается и дает право судебному приставу-исполнителю проводить дополнительные исполнительные действия.

Согласно п.11 ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по ТО о признании незаконным и отмене предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, ФИО1 не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ последнему вручено под личную подпись предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.

Данное предупреждение признано законным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 указанной нормы закона установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Следует отметить, что в соответствии с ч.1 ст.79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Семейный кодекс РФ относит исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), к решениям по делам, связанным с воспитанием детей. Следовательно, исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу №, вопреки доводам административного истца об обратном, является исполнительным документом, содержащим требования неимущественного характера, связанных с воспитанием детей.

Согласно письму ФССП России от 29.12.2015 № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» должник должен быть предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении него временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае отсутствия такого предупреждения в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители направляют должникам предупреждения о возможности установления в отношении них временного ограничения на пользование специальным правом в случае уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства№ должником ФИО1 не исполнены, добровольно передавать ребенка матери он не намерен, что подтвердил в судебном заседании.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит обстоятельства, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения ограничения специального права в отношении ФИО1

Наличие несовершеннолетнего ребенка и необходимость его перевозки на личном автомобиле, как указал в судебном заседании административный истец, к обстоятельствам, при наличии которых ограничение специального права не может применяться, не относится.

Довод административного истца о наличии определения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, которым место жительства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО1 на период до вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу, не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае судебным приставом-исполнителем обосновано и в пределах предоставленных полномочий вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, так как в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным, отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту вынесения указанного постановления удовлетворению не подлежат.

Несогласие административного истца с вынесенным постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по факту отобрания у административного истца объяснений ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ДД.ММ.ГГГГ объяснения у него отобраны судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя, в связи с чем полагает, что нарушены его права.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Действительно, часть 1 статьи 53 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает право гражданина участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей.

Вместе с тем, вызов представителя должника для отобрания у последнего объяснений не является в силу действующего законодательства для судебного пристава-исполнителя обязательным.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по отобранию у ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ФИО1. признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по факту отобрания у ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по факту вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством; по факту отобрания у ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ; по факту вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ...

...

...

...

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023.

...