Дело № 2-1145/2025
УИД 27RS0003-01-2025-002460-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре Медведевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 117323,50 руб. в период с ДАТА по ДАТА. ДАТА ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по договору №. ДАТА ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по договору №. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДАТА, денежные средства в счет оплаты задолженности не поступали. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 117323 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлен кредитный договор, на который он ссылается в иске, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из содержания искового заявления ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр №) к Договору уступки прав (цессии) № ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования к ФИО2 по договору № на сумму 117323,50 руб.
ДАТА между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно акту приема-передачи требований (Приложение №) ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по договору № на сумму 117323,50 руб. (№ в реестре).
Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло ООО «ПКО Феникс».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из содержания искового заявления, истец ООО «ПКО Феникс» ссылается на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», на сумму 117323,50 руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов.
Вместе с тем, истцом в материалы дела указанный кредитный договор не представлен, представлен договор № от ДАТА, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на сумму 11671 руб.
Рядом с номером кредитного договора имеется подпись карандашом «№».
К указанному договору приложена карточка с образцами подписей ФИО1, анкета к заявлению.
Также в материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДАТА о получении кредитной карты № сроком действия до ДАТА, выданной в соответствии с Договором о карте №, заявление от ДАТА о перевыпуске карты по договору №.
Указанный договор о карте в материалах дела отсутствует, какие-либо иные документы, подтверждающие наличие между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитных правоотношений по указанному договору, в том числе платежные поручения, выписки о движении денежных средств, подтверждающие использование ФИО1 заемных денежных средств, в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Кировским районным судом г. Хабаровска в адрес ООО «ПКО Феникс» было направлено извещение от ДАТА, согласно которому истцу было предложено предоставить копию кредитного договора №, копию кредитного досье, выписку по кредитной карте №, отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет задолженности.
В ответ ООО «ПКО Феникс» сообщило, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Имеющиеся в материалах дела расписка о получении ФИО1 кредитной карты, заявление о перевыпуске карты по договору № от ДАТА, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитных правоотношений в настоящее время, не содержат условий заключенного между указанными лицами кредитного договора, не подтверждают использование ответчиком кредитных денежных средств по спорному кредитному договору.
Представленные в материалы расчет задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», справка о размере задолженности ООО «ПКО Феникс» также не являются достаточными доказательствами по делу, не содержат периодов, за которые образовалась задолженность по спорному кредитному договору, подробного математического расчета взыскиваемой суммы основного долга, из чего он складывается.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, судебных расходов подлежат отклонению в связи с отсутствием относимых, допустимых по смыслу ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия задолженности по спорному кредитному договору № от ДАТА.
Кроме того, в отсутствии спорного кредитного договора, кредитного досье по нему, суд лишен возможности оценить доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0003-01-2025-002460-80
Подлинник находится в материалах дела № 2-1145/2025 Кировского районного суда г.Хабаровска.
Секретарь судебного заседания А.Е. Медведева