Дело № 2-505/23
УИД № 23RS0047-01-2022-005928-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 13 февраля 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору уступки права требования в размере 67 488 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 364,60 рублей.
В обоснование требований указано, что в соответствии с договором № от 05.04.2018 ФИО2 уступил ФИО5 право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «Ингосстрах» в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.03.2018. В счет уступленного права требования ответчик получил от ФИО5 денежные средства в размере 46 000 рублей. 05.12.2019 ФИО5 переуступил ИП ФИО1 право требования суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю. В данный момент цессионарий из-за истечения срока доверенности не может воспользоваться своим правом на взыскании компенсационной выплаты по договору цессии, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии № от 05.04.2018 ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО5 (Цессионарий) принял право требования суммы страхового возмещения со страховой компании «Ингосстрах» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018 (п.1.1 договора) (л.д.4).
В счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 46 000 рублей (п.1.4 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цедент обязуется вернуть цессионарию денежные средства, поступившие на его расчетный счет от страховой компании.
В соответствии с Договором цессии № от 05.12.2019 ФИО5 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (Цессионарий) принял на себя право требования суммы страхового возмещения со СК «Ингосстрах», причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП от 30.03.2018 на условиях, которые существовали в договоре от 05.04.2018, заключенном между ФИО2 и ФИО5 (л.д.5).
После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, написал претензию, по результатам которой ФИО2 произвели выплаты в размере 67 488 рублей.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст.388 ГК РФ).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору.
Ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени она не исполнена (л.д.6).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому истец исполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства, что не оспаривается, а ответчик нарушил условия договора, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 225 рублей (л.д.1), услуги представителя в размере 15 000 рублей (л.д.15), понес почтовые расходы в размере 364,60 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору цессии в размере 67 488 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 364,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 20.02.2023.
Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.02.2023 по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, для сведения.
Приложение: по тексту в каждый адрес
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына