Решение по делу № 2-346/2022 от 14.02.2023 - о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению искового заявления.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек по направлению искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности 123 078,27 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана уступленная задолженность с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 124 909,27 рублей, которая оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании ст.ст. 15, ч. 5 ст. 393, 395, 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 240,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 998 рублей и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 74 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ОТП Банк".

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на электронный адрес «<данные изъяты>» при согласии на такой способ уведомления, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ). В письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, не согласна с расчетом процентов исходя из ставки 49%, когда кредитным договором предусмотрена процентная ставка в размере 34,3%, а полная стоимость кредита – 40,23%. Указывает на то, что ею с АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого предъявлен настоящий иск, она с банком не заключала (л.д. ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк» явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ).

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 33 887 рублей для покупки комплекта кухонной мебели. Банк, рассмотрев заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор N №, перечислив в этот же день ответчице денежные средства в размере 33 887 рублей под 34,3% годовых, сроком возврата на 24 месяца. Обязательства по кредитному договору стороной истца исполнены, что стороны не отрицают (л.д. 18, 20).

Одновременно в заявлении ФИО2 содержится просьба об открытии банковского счета на ее имя и предоставлении банковской карты посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Срок для акцепта Банком оферты составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 заявления, кредитный договор будет заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем активации заемщиком банковской карты.

Подписывая указанное заявление, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" и тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" и в случае заключения кредитного договора обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 активировала кредитную карту, следовательно, кредитный договор N № между ФИО3 и АО "ОТП Банк" с указанной даты считается заключенным (л.д. 57-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменяла фамилию и имя на ФИО1 (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности " заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> N № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 123 078,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рублей (л.д. 27). Из текста судебного приказа следует, что взысканная задолженность по кредитному договору рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Каларским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1 (л.д. 149), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в администрацию МР «<адрес>» (л.д. 151).

Как следует из предоставленных администрацией Каларского муниципального округа <адрес> копий платежных поручений решение суда о взыскании с ответчика долга исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-111), истцом в качестве последнего дня погашения задолженности по кредитному договору принята указанная дата (л.д. 9). В частности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены оставшиеся денежные средства по обязательству ФИО1 в размере 4 841,54 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор сторонами до настоящего времени не расторгнут, последним днем погашения долга по кредиту являлся ДД.ММ.ГГГГ, а также право истца как кредитора на основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ начислять проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика задолженности по процентам являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п. 1.1 договора уступки прав).

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как следует из заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", действующих на дату выпуска банковской карты ФИО1, настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки права требования (цессии), то к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло право требования задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.

Пункт 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" 2011 г. (л.д. 137-144) содержит указание на то, что банк имеет право уступать полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Факт подписи ФИО1 в заявлении свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на основной долг в размере 66 000 рублей с учетом уменьшения долга после поступления платежей ФИО1 в рамках исполнительного производства. Размер процентов, подлежащих уплате за указанный период, составил 93 240,62 рублей.

С данным расчетом суд полагает возможным согласиться.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено.

На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процентов по кредитному договору за спорный период суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере 40 167,58 рублей, исходя из следующего расчета: 66 000 (сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ) *288 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *49% (процентная ставка по кредиту)/365 = 25 517,59 рублей. А далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд берет за основу расчет процентов, предоставленный истцом.

Следует отметить, что вопреки возражениям ответчика, процентная ставка по кредитной карте в размере 49% предусмотрена в заявлении на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По требованиям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков или причиненного вреда, возможна при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками или вредом; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В этой связи суд отмечает, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду сведений о размере причиненных убытков, оснований возникновения убытков, отсутствует расчет взыскиваемого размера убытков.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение им убытков от действий (бездействий) ответчика ФИО1, как и не определен вообще размер убытков, подлежащий взысканию по мнению истца, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании со ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканную судом сумму процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума N 7).

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму взысканных процентов только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты взысканных сумм.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению с указанием на взыскание таких процентов с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 998 рублей (л.д. 3), а также им понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами на сумму 74 рубля (л.д. 5).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 40 167,58 рублей, то с нее подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 405 рублей, а также издержки, связанные с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 74 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН №) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 167,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 405 рублей и по направлению искового заявления в размере 74 рубля, всего взыскать 41 646 (сорок одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 40 167,58 рублей, за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

Районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2023 г.

УД 75RS0011-01-2022-000604-96