Решение по делу № 2-1745/2025 от 24.11.2025 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности погасить сведения в ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка.

Дело №2-1745/2025

УИД 23RS0004-01-2025-002341-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 24 ноября 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности погасить сведения в ЕГРН на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности погасить сведения в ЕГРН на недвижимое имуществ, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. из земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2612 кв.м., расположенный по адресу: (...), был образован земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах участка (...).

В последующем, заочное решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. было отменено.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о выделе земельного участка в натуре, встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5 о выделе земельного участка в натуре – оставлены без удовлетворения.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. осуществлен поворот исполнения заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

В связи с чем, 00.00.0000. истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. о повороте исполнения заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

Однако, 00.00.0000. истцу стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: (...), в границах участка (...), ФИО2 не является, поскольку, она произвела его отчуждение ФИО13, в связи с чем, ответчик не имеет возможности исполнить судебный акт. Поэтому, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки, удовлетворено.

С решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. истец обратился к ответчику. В результате оказанной государственной услуги, истцом были получены две выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 000.

В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 – отсутствовал правообладатель. В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, сособственником была указано в том числе ФИО2 Однако, площадь земельного участка составляла 2036 км.м., вместо 2612 кв.м.

Посчитав это технической ошибкой, истец обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в части исправления площади земельного участка с кадастровым номером 000, с 2036 кв.м. на 2612 кв.м. Однако, 00.00.0000. истцом был получен отказ, поскольку техническая ошибка в сведениях ЕГРН не была выявлена. Вместе с этим, ответчик указал на необходимость снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000

Истец обратился с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, однако был получен отказ.

00.00.0000. истец обращается к ответчику с заявлением о погашении записи на основании определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. Однако, в погашении записи истцу было отказано.

В связи с чем, истец полагает, что ответчиком не исполнено в полном объеме определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000., а также, решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

Истец считает, что изложенные выше обстоятельства нарушают его права, свободы и законные интересы. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) по неисполнению определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000., выразившееся в непогашении записи 000 от 00.00.0000. – незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) погасить (аннулировать) в ЕГРН регистрационную запись 000 от 00.00.0000. в течение 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: (...), в границах участка (...), одновременно объединив его с земельным участком с кадастровым номером 000; после объединения земельного участка с кадастровым номером 000 с земельным участком с кадастровым номером 000, установить границы восстановленного земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 2612+/- 36 кв.м., действовавшие на 00.00.0000., до момента выделения земельного участка 000 из участка 000; взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 423, 60 рублей.

00.00.0000. Анапским районным судом (...) вынесено определением о переходе к рассмотрению дела по правилами гражданского судопроизводства, после принятия к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) ФИО14, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что регистрационная запись 000 от 00.00.0000. подтверждающая право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 была погашена 00.00.0000 при государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО13

00.00.0000. в адрес Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) поступило определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. о разъяснении определения Анапского районного суда (...) от от 00.00.0000., в связи с чем, у ответчика появились законные основания осуществить действие по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, которых не было ранее.

В части исковых требований о восстановления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, пояснила, что требования являются преждевременными, поскольку, истец с заявлением о государственном кадастровым учете изменений сведений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, в орган регистрации прав не обращался. Без указанного заявления, восстановить сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, не представляется возможным. В связи с чем, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ПАО «Сбербанк», ФИО7, Управление по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа, ФГБУ «ФКП Росреестра» по (...), ФИО6, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО15 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе судебного заседания установлено, что определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. отменено заочное решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 о выделе земельного участка в натуре, встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО5 о выделе земельного участка в натуре – оставлены без удовлетворения.

00.00.0000. истец обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, что подтверждается входящим штампом Анапского районный суд (...).

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

Прекращено право собственности на земельный участок ФИО2 путем погашения регистрационной записи 000 от 00.00.0000

Восстановлено право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), регистрационная запись 000 от 00.00.0000.

00.00.0000. определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. вступило в законную силу.

Из представленного в материалы гражданского дела уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 00.00.0000 № 000 следует, что 00.00.0000. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (без указания в заявлении размера доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

С указанным выше заявлением ФИО1 было представлено вступившее в законную силу определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

00.00.0000. действия по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 отношении земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), были приостановлены, поскольку, ФИО1 Не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности ФИО1

Одновременно с этим, орган регистрации прав разъяснил ФИО1, что в случае, если она обращается за восстановлением права общей долевой собственности ФИО2 (регистрационная запись 000), то данная информация должна быть отражена в представленном на регистрацию заявлении. То есть, в заявлении о государственной регистрации права общей долевой собственности в качестве правообладателя должна быть указана не ФИО1, а ФИО2

Одновременно с этим, 00.00.0000. орган регистрации прав уведомил ФИО1, о том, что согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 прекращено в результате перехода права собственности к третьему лицу.

В связи с чем, 00.00.0000. исх. 000 органом регистрации прав в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в Анапский районный суд (...) было направлено заявление о разъяснении определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000.

00.00.0000. Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) на обращении ФИО1 от 00.00.0000. в порядке установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» был подготовлен ответ исх. 000, который по своему содержанию соответствовал уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 00.00.0000

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости, заключенный между ФИО2 и ФИО13

Применены последствия недействительности сделки, на ФИО13 возложена обязанность возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 000 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 000

Из ЕГРН исключены сведения о правах ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 576 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: расположенного по адресу: (...), в границах участка (...), и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105,4 кв.м., с кадастровым номером 000, количество этажей: один.

В сведениях ЕГРН восстановлены сведения о праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 2612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), на 576/2612 доли и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 105,4 кв.м., количество этажей: один, с кадастровым номером 000

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленного в материалы гражданского дела уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 00.00.0000. № 000 следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000. обратилась ФИО1 с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН. Согласно указанного заявления, ФИО1 просила исправить площадь земельного участка с кадастровым номером 000 расположенным по адресу: (...), с «2036 кв.м.» на «2612 кв.м.».

С указанным выше заявлением ФИО1 было представлено вступившее в законную силу решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

В связи с отсутствием в сведениях ЕГРН технической ошибки 00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) было отказано в ее исправлении, поскольку, в представленном в качестве документа, подтверждающего наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН решении Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000, сведений об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером 000 с 2036 кв.м. на 2612 кв.м. не содержалось.

Кроме того, орган регистрации прав уведомил ФИО1 о том, что на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000., а также вступившего в законную силу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. по гражданскому делу 000, осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., который был образован из земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2612 кв.м.

Соответственно, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 000 изменилась с 2612 кв.м. на 2036 кв.м.

Следовательно, для восстановления в сведениях ЕГРН площади земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 2612 кв.м., необходимо осуществить снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м.

Одновременно с этим, необходимо восстановить сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000 (координаты характерных точке: X и Y).

Из представленного в материалы гражданского дела уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастров учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 00.00.0000. № 000 следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000. обратилась ФИО1 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, однако, в представленных документах отсутствовали сведения о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В связи с чем, поскольку, земельный участок с кадастровым номером 000, не являлся преобразуемым, орган регистрации прав в силу положений п. 7 ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вернул прилагаемых к заявлению о государственном кадастров учете документы без рассмотрения.

Также в материалы гражданского дела представлено заявление о погашении регистрационной записи 000 от 00.00.0000. в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 (подготовленное с использованием системы Консультант Плюс). Указанное заявление подписано ФИО1 00.00.0000., однако не содержит сведений о номере книги учета входящих документов и номере записи в этой книге; количество листов в заявлении; количество прилагаемых документов; подпись лица, принявшего заявление; дата и время подачи заявления. Указанное заявление, вместе с определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. было направлено ФИО1 в Управление Росреестра по (...), что подтверждается описью от 00.00.0000 а также кассовым чеком от 00.00.0000.

00.00.0000. в Управление Росреестра по (...) ФИО1 была направлена претензия о бездействии должностных лиц, что подтверждается описью от 00.00.0000., а также кассовым чеком от 00.00.0000

Согласно указанной претензии, ФИО1 просила исполнить определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000., а также, решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. по гражданскому делу 000.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН от 00.00.0000. следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах земельного участка (...), осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО13, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000. Получателем выписки указана ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000., получателем которой является ФИО1, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах земельного участка (...) – отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000., получателем которой является ФИО1, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах земельного участка (...) – отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000., получателем которой является ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 2036 кв.м., расположенного по адресу: (...), осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается регистрационной записью 000 от 00.00.0000

00.00.0000. в Анапский районный суд (...) поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о разъяснении определения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. разъяснено определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. и указано, что оно является основанием для органа регистрации прав осуществить снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

00.00.0000 определение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000. вступило в законную силу и согласно сопроводительного письма было направлено Анапским районным судом (...) в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), для исполнения, что подтверждается вх. 000 от 00.00.0000

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000., получателем которой является ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), снят с государственного кадастрового учета, о чем в Разделе 1 Лист 1 в графе «Статус записи об объекте недвижимости» содержится соответствующая информация.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением, регистрационная запись 000 от 00.00.0000., подтверждающая права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: (...), в границах земельного участка (...), была погашена ответчиком.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ФИО1 в суд с исковым заявлением документы - основания для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...), ответчику истцом ФИО1 представлены не были, а были представлены Анапским районным судом (...) 00.00.0000

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об обращении истца ФИО1 с заявлением о государственном кадастровым учете изменений сведений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в орган регистрации прав. Указанное обстоятельство также не отрицалось истцом ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом ФИО1 требований, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), в материалах гражданского дела отсутствуют.

Вместе с этим, суд считает необходимым разъяснить истцу ФИО1 право на обращение в орган регистрации прав в порядке установленном Федеральным законом от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственном кадастровым учете изменений сведений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) (...), с целью восстановления площади и описания местоположения границ внесенных в ЕГРН до образования земельного участка с 000 площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: (...), в границах земельного участка (...).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку, суд пришел в выводу о неправомерности заявленного истцом требования, то законных оснований для взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу истца расходов: по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 423 рубля 60 копеек – не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности погасить сведения в ЕГРН на недвижимое имуществ, установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда В.А.Волошин

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 года