к делу № 2-4680/2022

61RS0023-01-2022-006202-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б.В.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 %. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 98 193 руб. 82 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 82 769 руб. 11 коп., просроченных процентов – 15 424 руб. 11 коп. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Б.В.В. умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Г.Л.А.. после смерти Б.В.В. заведено наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 98 193 руб. 82 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 82 769 руб. 11 коп., просроченных процентов – 15 424 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 145 руб. 81 коп.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика была привлечена супруга умершего – ФИО1, принявшая наследство после смерти супруга.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Б.В.В. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 %.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Б.В.В.. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик Б.В.В.., зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Г.Л.А.. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Также из копии наследственного дела следует, что наследником умершего Б.В.В. является супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями всех видов (в том числе компенсаций на оплату ритуальных услуг), хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями всех видов (в том числе компенсаций на оплату ритуальных услуг), хранящихся в ПАО «Сбербанк России», а именно: №, остаток по вкладу 4 692 руб. 27 коп., вклад не подлежит компенсации; №, остаток по счету 141 руб. 97 коп., вклад не подлежит компенсации; №, остаток по счету 3 316 руб. 48 коп., вклад не подлежит компенсации; №, остаток по счету 203 руб., вклад подлежит компенсации; №, остаток по счету 1 726 руб. 37 коп., вклад подлежит компенсации.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества составляет 10 080 руб. 09 коп. (4 692 руб. 27 коп. + 141 руб. 97 коп. + 3 316 руб. 48 коп. + 203 руб. + 1 726 руб. 37 коп.).

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспарена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору №.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 98 193 руб. 82 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 82 769 руб. 11 коп., просроченных процентов – 15 424 руб. 11 коп.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимости перешедшего к наследнику имущества недостаточно для погашения долга наследодателя перед банком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в размере 10 080 руб. 09 коп. (4 692 руб. 27 коп. + 141 руб. 97 коп. + 3 316 руб. 48 коп. + 203 руб. + 1 726 руб. 37 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма госпошлины в размере 403 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 10 080 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб. 20 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.