Дело № 2-7264/2023
23RS0041-01-2023-000884-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года гор. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бостановой С.Б.
при секретаре Настенко Ю.Н.,
помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками (Заемщиками) и ФИО3 (Займодавцем), был заключен договор займа. В подтверждение условий договора займа ответчиками была выдана расписка, согласно которой ответчики получили от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты> в момент возврата, а всего <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула частично истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами из банковского приложения истца. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ и позднее денежные средства по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиками не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными обстоятельствами ответчикам были направлены претензии, которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заёмщиком) и ФИО3 (Займодавцем), был заключен договор займа. В подтверждение условий договора займа ФИО4 была выдана расписка, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ФИО4 не были возвращены. 06.12.2022 года в связи с указанными обстоятельствами истцом ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия об уплате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк», оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> Так же истец просит взыскать с ответчиков госпошлину.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суду не представлено доказательств о невозможности участия ответчиков в судебном заседании, суд признает причины неявки неуважительными.
Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд находит, что ответчики отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками (Заемщиками) и ФИО3 (Займодавцем), был заключен договор займа.
В подтверждение условий договора займа ответчиками была выдана расписка представленная в материалы дела, согласно которой ответчики получили от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов <данные изъяты> в момент возврата, а всего <данные изъяты>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернула частично истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами из банковского приложения истца.
Однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа, в сумме <данные изъяты> ответчиками не возвращены, доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии, которые оставлены без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заёмщиком) и ФИО3 (Займодавцем), был заключен договор займа. В подтверждение условий договора займа ФИО4 была выдана расписка, представленная в материалы дела, согласно которой заёмщик получила от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> с возвратом данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства по договору займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ФИО4 не были возвращены.
06.12.2022 года истцом ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия об уплате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк», оставшаяся сумма займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возращена, доказательств обратного не имеется.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки является надлежащим доказательством возникновения обязательств между истцом и ответчиком по договору займа.
Со стороны истца обязательства по договорам займа исполнены, денежные средства ответчикам были переданы, ответчики денежные средства получили, однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.
Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Как установлено судом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом выплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных
должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку долг не погашен, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Сумма процентов, согласно представленного стороной истца расчета составила <данные изъяты>
Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму процентов в размере <данные изъяты>, а всего с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Так же судом установлено, что ответчиком ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объеме не возвращена, оплачена лишь часть долга в размере <данные изъяты> В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.)
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям.
С ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере <данные изъяты>
С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: