№ 2а-3881/2022
64RS0045-01-2022-006442-67
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова о признании незаконным бездействия административного ответчика, о возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа, а также обязать начальника отделения проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер по фактическому исполнению требований исполнительного документа. Требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №36821/22/64042-ИП от 29.03.2022, возбужденному 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова о взыскании с Б.Д.АБ. в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 42926,31 руб. По состоянию на 21.06.2022 задолженность составляет 30175,11 руб. Из административного истца следует, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе путем установления ареста на имущество, объявления розыска счетов и денежных средств должника. Поскольку задолженность не погашена, судебный пристав-исполнителя допустил бездействие длящегося характера, не осуществил контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
Согласно материалам дела на основании исполнительного листа серии ВС №099328855 от 04.03.2022, мировым судьей судебного участка №3 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу №2-4002/2021 о взыскании с Б.Д.АБ. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору и судебных расходов в размере 35970,99 руб., судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова 29.03.2022 возбуждено исполнительное производство №36821/22/64042-ИП.
Материалами исполнительного производства подтверждается принятие следующих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.
Направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, маломерных судов 29.03.2022, 01.07.2022, банковских счетов и сведений о движении денежных средств 29.03.2022, сведений о документах должника 29.03.2022, об абонентских номерах и суммах платежей у операторов предоставления услуг связи 29.03.2022, 01.07.2022.
Из поступивших ответов на запрос стало известно о работе должника в ООО«Вайлдберриз». 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 35970,99 руб.
05.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф банк», ПАО КБ «УБРИР».
Постановлением от 06.04.2022 ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должнику ФИО2 12.04.2022, 01.07.2022.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости у должника отсутствуют права на объекты недвижимого имущества.
20.04.2022, 22.06.2022, 19.07.2022 судебный пристав-исполнитель в целях установления местонахождения должника осуществил выход по адресу регистрации Б.Д.АБ.
22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк».
Постановлением от 04.08.2022 за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2 подвергнут к приводу 05.08.2022. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 должник по месту жительства не проживает, дверь не открыли.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе выход на место жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату, а также осуществлена проверка сведений о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, о платежах должника. Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Сам факт неисполнения исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Б.А., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 24 августа 2022 года.
Судья Е.Ю. Гурылева