РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи И.В. Кравец,

при секретаре И.А. Горбач,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нестеровском району ФИО4 от 15 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 рублей.

В обоснование доводов административный истец указывает, что 15 апреля 2022 года ей поступило сообщение от банка о блокировке всех счетов на основании постановления ОСП Нестеровского района УФССП Калининградской области. В тот же день, после обращения в Отдел судебных приставов, получены разъяснения о том, что документы ей направлялись в электронном виде, а также было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2022 года о взыскании в пользу ФИО2 350 000 рублей. 18 апреля 2022 года административный истец направила в ОСП по Нестеровскому району заявление, в котором просила о направлении последующей документации на бумажных носителях по почтовому адресу, об отложении исполнительных действий до вынесения решения суда об отсрочке, об отмене постановления о наложении ареста на счета и карту и взыскания исполнительского сбора, если таковые имелись. Указала, что 18 апреля 2022 года направила заявление в Нестеровский районный суд об отсрочке судебного акта, а 19 мая 2022 года получила ответ ОСП Нестеровского района, в котором не содержалось сведений о возможном наличии постановления об исполнительском сборе. При этом, 16 мая 2022 года после обращения к ведущему приставу-исполнителю ФИО4 ей было выдано постановление о взыскании исполнительского сбора и сообщено, что оно может быть оспорено только в суде. Считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, в связи с чем просит отменить его.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5 административный иск поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что постановление является незаконным, так как его доверительница не давала согласия на отправку документации посредством электронной системы, несмотря на тяжёлое материальное положение, приступила к исполнению решения суда. Просил освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на законность своих действий при вынесении постановления об исполнительском сборе. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома общей площадью 55,2 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 1 314 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: . С ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 марта 2022 года решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2021 года изменено в части порядка взыскания денежной суммы, взыскано с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по 350 000 рублей, с каждого.

На основании исполнительного листа, выданного 17 марта 2022 года, 04 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предоставлением должнику 5-дневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление направлено должнику через официальный интернет-портал государственных услуг 04 апреля 2022 года, документа адресатом открыт и прочитан 04 апреля 2022 года в 21 час. 35 мин., а также постановление было получено представителем ФИО1 15 апреля 2022 года.

15 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500,00 рублей, что соответствует 7 % от 350 000 рублей.

На основании заявления ФИО1, поступившего в суд 18 апреля 2022 года, определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 28 апреля 2022 года административному истцу предоставлялась отсрочка по исполнению решения суда на срок до 31 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 внесены изменения в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, при неисполнении требований судебного пристава в установленный срок, не предоставления доказательств невозможности исполнения требований, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца ФИО5 о том, что ФИО1 фактически исполнила решение Нестеровского районного суда от 13 сентября 2021 года не соответствуют действительности.

Так, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 апреля 2022 года не окончено, так как фактически должником перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 100 000 рублей, остаток составляет 250 000 рублей.

Доказательств возможности погашения всей образовавшейся задолженности в ближайшее время стороной административного истца не представлено. Напротив, ФИО1 20 апреля 2022 года обратилась в ОСП Нестеровского района Калининградской области с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, в котором сослалась на то, что работает в МБУ «Пригородный территориальный отдел» в должности уборщицы и Отделе культуры Администрации МО «Нестеровский городской округ» в должности уборщика служебных помещений, ее среднемесячная заработная плата составляет 7 250 рублей и 7 420 рублей соответственно, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем она просит по истечении срока отсрочки исполнения решения суда направить исполнительный лист по месту работы.

Обстоятельства недостаточности денежных средств для исполнения решения суда не могут признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключают виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам административного иска, равно как и процессуальных нарушений в ходе исполнительного производства, влекущих за собой отмену постановления, суд не усматривает.

Учитывая, что административным истцом принимались действия, направленные на исполнение решения суда, в результате чего определенная часть задолженности была погашена, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, прихожу к выводу о возможности снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1 на одну четверть - до 18 375 рублей.

Руководствуясь ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15 апреля 2022 года по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 18 375 (восемнадцати тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья И.В. Кравец