Копия дело №
УИД: 16RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее – ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об оспаривании действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и восстановлении нарушенных прав.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИК МО г.Казани и Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани (далее – административные соответчики) в котором с учётом последующих уточнений просила о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что административному истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом, возведённый наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ году. С целью оформления земельного участка в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом административный истец обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению схему расположения земельного участка и т.д. Административным ответчиком дан ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность бесплатно запрашиваемого земельного участка, со ссылкой на возникновение права собственности на дом за истцом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает такое основание отказа незаконным, поскольку право собственности на жилой дом перешло к административному истцу в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым отказом нарушается право административного истца на приобретение в собственность запрашиваемого земельного участка.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ФИО2; в качестве заинтересованных лиц - специалист отдела образования земельных участков Комитета земельных и имущественных отношений ФИО7, кадастровый инженер АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» ФИО8, муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани», филиал акционерного общества «Сетевая компания» «Казанские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал», аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) в лице Казанского авиационного завода им.ФИО9 – филиал ПАО «Туполев», правообладатели смежных земельных участков по отношению к испрашиваемому в собственность: ФИО10, ФИО11, ФИО12
В судебное заседание лица, участвующие в деле, административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) в судебное заседание не явились, извещены. На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N 178, (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ) утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, (далее – Административный регламент), в соответствии пунктом 2.2 которого установлено, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, непосредственно предоставляющим данную муниципальную услугу, является Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани.
Пунктом 2.3.1 предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: а) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; б) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пунктом 2.4.1. Административного регламента установлен общий срок предоставления муниципальной услуги, который составляет 10 рабочих дней.
В случае наличия информации о нахождении земельного участка в зонах с особыми условиями использования территории и необходимости выезда на земельный участок для подготовки акта осмотра, возможности утверждения иной схемы расположения земельного участка в соответствии с пунктом 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по согласованию с заявителем срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 22 рабочих дней. При этом в срок предоставления муниципальной услуги не входит ожидание ответа от заявителя.
В случае если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию на основании со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», срок предоставления муниципальной услуги продлевается не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Комитет уведомляет заявителя способом, указанным в заявлении.
В соответствии с пунктом 3.5.2.2. Административного регламента, должностное лицо Управления проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в подпунктах 2, 3, 4 пункта 2.8.3.1, подпунктах 6.1 и 6.2 (кроме абзацев «д» и «3»), 14, 16, 17, 19 пункта 2.8.3.2, пунктах 2.8.3.7 и 2.8.3.8 Регламента, и направляет в Комитет информацию о возможности (невозможности) утверждения схемы расположения земельного участка в границах, запрашиваемых заявителем, с указанием причин отказа, схемы расположения земельного участка в формате, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148, градостроительного заключения.
Результатами выполнения административных процедур являются уведомление об отказе в приеме документов, решение о приостановлении предоставления муниципальной услуги, сформированный комплект документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены в пункте 2.8.3 Административного регламента и по своему содержанию соответствуют основаниям, закреплённым в статьях 39.15, 39.16 ЗК РФ.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. за ФИО4 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Годом завершения строительства жилого дома значится ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 50-54).
Указанный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под индивидуальный жилой дом (л.д. 55).
По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к предоставлению в собственность земельный участок с кадастровым номером № в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1), согласно утверждённого Генерального плана городского округа Казань, увт.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г.Казани, утв.решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок в границы утверждённого проекта планировки территории не входит.
Частично расположен в проектных красных линиях и в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через представителя, обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и вышеприведённое судебное решение (л.д.84).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку право собственности на жилой дом возникло за ФИО4 на основании решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за заявителем до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).
Проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела в совокупности с содержанием судебного акта, вынесенного в отношении жилого дома, суд приходит к следующему.
Так, из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тётя ФИО4 – ФИО13 ФИО4, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, является лицом, принявшим все наследственное имущество, принадлежавшее ФИО13 В установленном порядке право собственности на жилой дом за ФИО13 зарегистрировано не было, поскольку соответствующая запись в реестровую книгу органом БТИ внесена не была. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Принадлежность ФИО13 жилого дома подтверждается материалами дела: разрешением на строительство. Сведениями органа БТИ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим записи о правообладателях жилого дома, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при жизни право собственности ФИО13 на дом не регистрировалось, а фактическая принадлежность указанного имущества наследодателю письменными материалами подтверждается, требование о признании за ФИО4 в порядке наследования права собственности на дом подлежит удовлетворению. В то же время в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования судом отказано. Но при этом указано, что ФИО4 как лицо, право собственности которой на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного до введение в действие ЗК РФ, не лишена права на обращение с требованием о предоставлении земельного участка в собственность во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В абзаце 5 пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
На основании вышеизложенного, указанный судебный акт по обстоятельствам вышеприведённым судом, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был установлен ранее действовавшим законодательством: Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, статьёй 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1968г.; статьёй 87 ЗК РСФСР 1970г., статьёй 37 ЗК РСФСР 1991г.
В соответствии с пунктами 2 - 3 Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (действовавшего на момент утверждения к правовой регистрации первичного жилого дома, возведенного на спорном земельном участке в 1955г.), земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержалось и в статье 33 Закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», в силу которой, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
На основании пункта 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).
Таким образом, исходя из системного толкования приведённых выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, из представленных документов можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок находился в пользовании и владении первого собственника дома – ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. С момента возведения дома по настоящее время на протяжении всего периода времени возражений со стороны органов местного самоуправления относительно пользования земельным участком и домовладением не заявлялось. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.
Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в пользовании умершей ФИО13, имевшей право на приобретение земельного участка в собственность изначально, то право переходит и к её наследнику ФИО4, приобретшей право собственности на дом после смерти наследодателя в том же объеме.
При таких данных, доводы стороны административного ответчика об отсутствии правовых оснований для передачи спорного земельного участка административному истцу на основании положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», суд находит несостоятельными.
Доводы представителя административного ответчика о том, что право собственности на жилой дом у административного истца в порядке наследования не возникло, согласно резолютивной части решения суда, ФИО4 отказано в иске к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о включении жилого дома, земельного участка в состав наследства, в признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования полностью, основаны на неправильном толковании содержания решения суда.
Так, установочно-мотивировочной частью решения установлено, что надлежащим ответчиком по иску признаётся только ИК МО г.Казани, так как в силу положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании недвижимого имущества выморочным оно в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, в данном случае в собственность МО г.Казани в лице главного исполнительного органа – Исполнительного комитета. В связи с чем иск к Администрации Советского района ИК МО г.Казани был отклонён в полном объёме как заявленный к ненадлежащему ответчику. Однако иск к ИК МО г.Казани о признании за ФИО4 в порядке наследования права собственности на дом судом удовлетворён, что однозначно явствует из установочно-мотивировочной и резолютивной частей решения суда.
Доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом отказе о том, что право собственности на жилой дом возникло за административным истцом на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ней до введения в действие ЗК РФ, основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.
Основополагающими являются факт возведения жилого дома наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и установочно-мотивировочной части вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., а также факт принятия ФИО4 наследства в виде указанного дома после смерти наследодателя ФИО13 В отношении земельного участка, на котором возведён жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, между государством, которое являлось его собственником на момент пользования домом правопредшественником, а также ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни пользовалась участком как собственник жилого дома (правопредшественник административного истца) сложились правоотношения по пользованию землей, право оформления на которую возникло у правопредшественника жилого дома и которое после смерти переходит к административному истцу в порядке правопреемства.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка приведён в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статье 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Проанализировав оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приведено правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, со ссылкой на конкретную норму Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права и законные интересы административного истца на рассмотрение его обращения по существу в установленном законом порядке.
Сами по себе ссылки в решении административных ответчиков на обстоятельства, перечисленные в отказе, не свидетельствуют о полноте представленного решения и мотивированности отказа, поскольку основания отказа в предоставлении земельного участка чётко регламентированы нормами земельного законодательства, на которые административные ответчики не сослались и не обосновали ими свой отказ.
При таких обстоятельствах, доводы административных ответчиков, изложенные в оспариваемом отказе, не могут рассматриваться в качестве допустимых и достаточных оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, законность принятого решения административными ответчиками в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 62 КАС РФ, не доказана.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка, изложенное в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. В порядке восстановления нарушенного права ФИО4 суд возлагает на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани обязанность в пределах полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное вручение административным ответчиком административному истцу письма от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в сроки до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, считается не пропущенным.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконными действия Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани, выразившиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ за подписью заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани ФИО2 об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ИК МО г.Казани в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.
Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Д.И. Галяутдинова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.