дело № 1-517/2023 УИД 58RS0027-01-2023-004297-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,
при секретаре Ульяновой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Козловой Е.А., представившей удостоверение № 1028 и ордер № 909 от 21 ноября 2023 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 1 июня 2023 года по 12 часов 00 минут 8 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законном основании в находящемся в его пользовании сарае, расположенном на участке местности с географическими координатами № около <адрес> г. Пензы, решил незаконно проникнуть в принадлежащий ФИО3 соседний сарай, имеющий смежную стену с его сараем, и расположенный на участке местности с географическими координатами № около <адрес> г. Пензы, отодвинув одну доску смежной стены сарая, находящегося в его пользовании, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3 Непосредственно после этого ФИО1 в период времени с 1 июня 2023 года по 12 часов 00 минут 8 августа 2023 года, находясь на законном основании в находящемся в его пользовании сарае, расположенном на участке местности с географическими координатами № около дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО3, а также иных лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, подошел к смежной стене с сараем принадлежащего ФИО3, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где при помощи своей физической силы отодвинул одну доску смежной стены вышеуказанного сарая, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь. Находясь внутри принадлежащего ФИО3 сарая, расположенного на участке местности с географическими координатами № около <адрес> г. Пензы, ФИО1 отыскал и, взяв в руки принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: вентилятор напольный марки «Mystery» модели MSF-2446 стоимостью 1200 рублей 00 копеек, вентилятор напольный марки «Vitek» модели VT-1908 (W) стоимостью 1500 рублей 00 копеек, лебедку рычажную марки «Matrix» модели 52225 стоимостью 3200 рублей 00 копеек, ручной плиткорез марки «Вихрь» длиной 600 мм, толщиной реза 14 мм стоимостью 740 рублей 00 копеек, молоток- гвоздодер «Dexter» стоимостью 300 рублей 00 копеек, правило алюминиевое, длинной 1,5 метра стоимостью 385 рублей 00 копеек, коробку гвоздей 100 мм, массой 5 кг стоимостью 750 рублей 00 копеек, домкрат гидравлический «Skyway» модель (артикул) S01804007 стоимостью 1500 рублей 00 копеек, детские санки марки «Nika Kids» модель Тимка 5 Комфорт стоимостью 700 рублей 00 копеек, настенный тепловентилятор марки «Polaris» модели PCWH 2063 D стоимостью 900 рублей 00 копеек, трехколесный самокат марки «Kreiss» модели «Elfie Princess» стоимостью 686 рублей 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 11 861 рублей 07 копеек, вынес его из сарая, тем самым тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 861 рублей 07 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Защитник подсудимого адвокат Козлова Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.
Как следует из представленного в суд заявления потерпевшего ФИО8., просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержавшего исковые требования на сумму 11 861 рублей 07 копеек, решение вопроса о наказании оставившего на усмотрение суда, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Денисов Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд счел возможным ходатайство удовлетворить, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (л.д. 144, 146).
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы, в котором ФИО1 сообщает об обстоятельствах хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, участии в следственном действии, направленном на закрепление ранее полученных данных.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. В судебном заседании установлено и подтверждено самим подсудимым, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртное, снизило его самоконтроль, способствовало формированию умысла на совершение преступления против собственности, и явилось причиной совершения им преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, а также отсутствуют основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11 861 рубль 07 копеек, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности стоимости похищенного имущества, признания подсудимым исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму 11 175 рублей, поскольку самокат марки «Kreiss» модели «Elfie Princess» стоимостью 686 рублей 07 копеек потерпевшему возвращен.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: на менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в установленные ему дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 175 рублей.
Вещественные доказательства по делу: коробки от лебедки, вентилятора, гидравлического домкрата, руководство по эксплуатации на лебедку, 3 фрагмента от вентилятора марки «Mystery», 3 фрагмента от вентилятора марки «Витек», 2 деревянных фрагмента от детских санок, колесо желтого цвета от детских санок, 2 фрагмента настенного обогревателя, самокат розового цвета марки «Kreiss» модели «Elfie Princess» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Андриянова