Дело № 2-1515/2025
УИД 23RS0030-01-2025-002092-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 10 сентября 2025 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Потаниной А.А.,
ответчика посредством ВКС ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хендай Крета, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО7 от полученных травм скончалась. Ответчик при управлении автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение ПДД РФ. Истец во исполнение договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины о принятии обеспечительных мер в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи заявленные исковые требования признал в полном объеме, в удовлетворении иска не возражал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требованиями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что приговором Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, в котором находились пассажиры ФИО8 и ФИО7, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил нарушения п. 2.7, абзаца 1 п. 8.1, п. 9.11, абзаца 2 п. 10.1 ПДД, совершил маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной от полосы движения в направлении <адрес> сплошной линией дорожной разметки, создав своими действиями опасность для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, под управлением ФИО4, в котором находились пассажиры ФИО6 и ФИО5, который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил лобовое столкновение с ним.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...> получил механические повреждения, водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир ФИО7 от полученных травм скончалась.
Приговором суда установлена вина ответчика в совершении ДТП, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе и п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учётом указанных положений закона суд принимает приговор Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для освобождения истца от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором суда.
На момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило за повреждение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...> страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО - <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец САО «РЕСО-Гарантия» в связи с причинением вреда здоровью, выплатило страховое возмещение ФИО4 в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причинением вреда жизни ФИО7 истец выплатил страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец выплатил страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты>
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании вышеизложенного следует, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко