Дело №2а-23/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациир.п.Токаревка Тамбовской области 20 января 2023 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Авдюховой Т.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя. В обосновании требований указал, что на исполнении в Токаревском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.04.2021 по судебному приказу от 13.11.2020 по делу №, выданному мировым судьей судебного участка <адрес>, предусматривающему взыскание задолженности в размере 150458,43 руб., с должника ФИО5. Согласно сведениям, размещенным в личном кабинете ИП ФИО2 на портале "Госуслуги", а также сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России остаток задолженности по ИП №-ИП составляет 140745,80 руб. Однако, с учетом поступивших денежных средств в адрес взыскателя, остаток задолженности составляет 150 263,23 руб. Следовательно, по состоянию на 21.11.2022 в адрес взыскателя не перечислены денежные средства в общей сумме 9517,43 руб. Указанные денежные средства в нарушение закона в адрес взыскателя не поступали. Причины не распределения указанных денежных средств взыскателю неизвестны. 30.09.2022 взыскателем посредством портала "<данные изъяты> на имя руководителя УФССП России по Тамбовской области подана жалоба в порядке подчиненности с требованием признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6 РОСП - ФИО4, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя (рег.№). 13.10.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от Заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области - ФИО1, по результатам которой, жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, действия начальника отделения ФИО4 признаны неправомерными, с рядом возложенных на него обязанностей для последующего исполнения.

По состоянию на 21.11.2022 требования, изложенные в постановлении по результатам рассмотрения жалобы начальником ФИО6 РОСП - ФИО4 не исполнены, денежные средства в полном объеме в адрес взыскателя не перечислены.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 РОСП УФССП России по Тамбовской области - ФИО4, допущено нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по Тамбовской области - ФИО4, выразившееся в : - непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, - нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю, - в игнорировании своих должностных обязанностей, возложенных на него по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, и обязать последнего осуществить контроль за перечислением денежных средств по исполнительному производству, взысканных с должника на банковские реквизиты ИП ФИО2 Признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП УФССП России ФИО3 допустившей нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, и обязать последнюю перечислить денежные средства по исполнительному производству, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО2

Определением ФИО6 районного суда Тамбовской области от 22.12.2022 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание административный истец ИП "ФИО2 не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО6 РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административные ответчики: судебный пристав исполнитель ФИО6 РОСП ФИО4, а также представитель УФССП России по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо-должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с правилами, установленными статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку бездействие может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя; оснований для удовлетворения требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.Согласно ст. 360 КАС РФ действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии ; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Мировым судьей <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи ФИО6 <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 задолженности и судебных расходов в пользу ИП ФИО2 в общем размере 150458,43 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.04.2021г.Как видно из представленных материалов исполнительного производства, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП, и реестра запросов об имущественном положении должника с результатами полученных ответов следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в период с 15.04.2021 по настоящее время систематически направлялись запросы в различные кредитные организации и банки, в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, гостехнадзор, Управление Росреестра по Тамбовской области, компании сотовых связей, органы ЗАГСА и иные организации.

По сообщениям на запросы суда ФИО6 РОСП УФССП России по Тамбовской области от 21.12.2022, от 19.01.2023, а также как следует из постановлений о распределении денежных средств от 22.11.2021, 25.12.2021, 30.01.2022, 17.03.2022, 24.11.2022, 19.12.2022,22.12.2022 по исполнительному производству №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства, с должника ФИО5 в пользу ФИО2 было установлено, что должник официально трудоустроен в связи с чем незамедлительно было обращено взыскание на доходы должника, удержанные денежные средства с заработной платы поступали на депозитный счет ФИО6 РОСП УФССП России по Тамбовской области откуда распределялись между взыскателями согласно очередности взыскания, денежные средства отправленные в пользу взыскателя ФИО2 возвращались обратно с указанием на то, что по указанным реквизитам зачисление невозможно, реквизиты сверялись повторно и денежные средства повторно отправлялись, но денежные средства вновь возвращались, в настоящее время денежные средства в размере 32 994,60 руб., перечислены на счет взыскателя, остаток задолженности составил 117 513,83 руб.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, иных доказательств последним не представлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, а также старшим судебным-приставом предприняты и совершены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направленные на принудительное исполнение судебного решения по взысканию с должника в пользу взыскателя ИП ФИО2 тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Все исполнительные действия совершены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в пределах полномочий и в разумные сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.Обстоятельства, на которые указывает административный истец, что непринято своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, нарушены сроки перечисления денежных средств взыскателю, игнорируются должностные обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя, не являются безусловным основанием для оценки действий судебных приставов-исполнителей ФИО6 РОСП ФИО4 и ФИО3, как незаконное бездействие. Не перечисление денежных средств в сроки установленные законом обусловлено другими объективными обстоятельствами, не зависящими от действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, исполнительное производство еще не окончено, исполнительные действия продолжаются, а взысканные денежные средства с должника в настоящее время уже перечислены на счет взыскателя ИП ФИО2

Факта волокиты при исполнении судебного решения, судом не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, по данному исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, начальнику ФИО6 районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, отказать.Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Токаревский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной

форме принято 27 января 2023 года.

Судья: С.Ю.Осокина