Решение по делу № 2-4-190/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Ковалевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнов ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что у истца на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму задолженности <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. Как стало известно в ходе исполнительного производства, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество: нежилое здание: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №; нежилое здание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и здание должника во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 имущество: нежилое здание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №; нежилое здание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – МИФНС России № 19 по Московской области, УФНС по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и представителей по представленным суду материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании денежных средств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № 10 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС № 19 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС России № 2 по Калужской области предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель УФК по Московской области (МИФНС № 19 по Московской области), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель МИФНС России № 19 по Московской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, следует, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: нежилое,

- здание: <адрес> площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: нежилое,

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: нежилое,

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, назначение: нежилое,

- земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: для производственной базы,

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, назначение: нежилое,

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: нежилое.

Из представленных по запросу суда Выписок из ЕГРН следует, что спорное недвижимое имущество, а именно:

- здание: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, назначение: нежилое,

принадлежит на праве собственности ФИО2, ответчику по настоящему делу.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам выполнены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в том числе и на спорное имущество,

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в филиале ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» г. Москва, АО «Райффайзенбанк» и ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО), филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ф-л ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в г. Москве;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно заявленным требованиям задолженность ответчика ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты>

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.

Ответчиком ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление указано, что у него в собственности имеются транспортные средства INFINITI EX 35 AWD, MERCEDES CL, на которые можно наложить арест, и стоимость которых может погасить задолженность по исполнительным производствам в полном объеме. В отношении данных транспортных средств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, однако, арест на транспортные средства не наложен. Также не наложен арест на спорное имущество.

В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен ответ подразделения ГИБДД ТС МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно которому за ФИО2 числится транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CL500, г/н №.

Судом установлено, что согласно карточкам учета транспортных средств ФИО2 является владельцем следующих транспортных средств:

- МЕРСЕДЕС-Бенц CL500, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №

- ИНФИНИТИ ЕХ 35, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №), прежний государственный регистрационный знак №

Порядок обращение взыскания на транспортные средства установлен Законом об исполнительном производстве и реализуется судебным приставом-исполнителем.

В нарушение вышеуказанных норм права судебным приставом-исполнителем не установлена стоимость принадлежащих ответчику транспортных средств, а также соотносимость данной стоимости требованиям сводного исполнительного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличие у должника ФИО2 в собственности транспортных средств, отсутствие доказательств о невозможности реализации данных транспортных средств и оценки стоимости данных транспортных средств, кадастровую стоимость недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, которая значительно превышает размер задолженности, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу должно быть отказано.

Суд также учитывает, что истцом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, никаких сведений об исполнении данных постановлений и сумме удержанных денежных средств со счетов должника суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.